香港獨立媒體 - Comments for "[譯寫] 在西雅圖之後尋找希望"

再囉嗦幾句：

阿丙指出了幾個問題的核心。再囉嗦幾句：

我們一向對無政府主義的刻板印象都是，無政府主義者都是懶懶散散的，無政府主義是自我矛盾的。因為如果宣傳無政府思想的活動，也用無政府主義的原則去做的話，那根本就不會成氣候。而如果無政府主義者用很有效率的方法，大規模去推廣自己的想法，並付諸實踐的話，就一定和無政府主義的原則相違背。

當年馬克思主義取代無政府主義，似乎是一個歷史的必然。近日翻閱Hobsbawn寫於六十年代末的那本<革命分子>，也有類似的結論------雖然作者當時也說，現實的發展令他見證了一股無政府主義復興的潮流，所以他要去重新比較馬克思主義和無政府主義。他所指的現實，當然就是那個更為驚天動地的68年5月風暴。不過，又過了近四十年，其他左派思想不是沉淪，便是消退，或者久延殘喘。但無政府主義並沒有消失。關鍵在於 "低度組織" 和 "有組織" 並非完全對立。無政府主義還是一種非常認真的主義。及至你見到Chris Dixon這種人，仍在認認真真的去了解各種不同的運動方式，認認真真的去引經據典。還有更多其他的無政府主義主義者，仍是認認真真的去思索 "革命"，寫很認真的文章，參與很認真的行動，介入認真的辯論。這些都不是香港常見的一些給人印象是懶懶散散，甚麼 "主義" 都說不出來的無政府形態。後者可以參與很激情的反抗，但要成為一種 "堅實的希望" 就十分可疑，不過就一定不可以成為一種雖經歷過百年還不衰，作為反抗的精神資源的 "主義" 。

另：小蔡，請好好保重，期待你的文章。

Re: 一點小回應

只想作一點補充。其實在本地的工運裡頭亦不乏直接行動，例如罷工、堵塞、攔截等，有時更迫使資方讓步，只是很多時主流傳媒沒有興趣報導罷了。

近年眼見一些朋友很急的想開展一些新項目，希望能盡快地見到一些成效，反而有很多細節、地基、組織的紮實問題未有想/搞清楚，日後可能失望/怨氣更大。另一些朋友則把全盤精力放在「招收新會員」上，其實我認為，鞏固現有的組織或網絡亦同樣重要，甚至更為重要。

關於「特權」一點上，最近我個人有一點體會，希望有時間寫文解釋一下。謝謝你富有啟發性的文章。

對定位的思考

我想無政府主義者的一些問題，包括常給人無以為繼的感覺，當強調流動、去中心時，對各參與者運動的動力在哪？像這篇文的作者，可感到其動力是堅實的，如他說的希望是堅實的，因背後支撐的是對無數微觀抗爭的認識與連結的嘗試。但是運動時有多少人有此基礎，或更多只是以激情支撐？若以激情支撐，推倒西雅圖會議後又何以為繼呢？

此外，另一大問題是此定位的排他性， “無政府” 很易讓人跟 “有組織” 對立，像今次香港會議，南韓農民到來，很易讓人感到有組織與無組織的對立性，從而沒殺兩者合作的可能，將兩者區分為兩種不同、不能兼容的運動模式與力量。然而無政府主義者的行動訴求是反對所有組織發動的行動抗爭嗎？若看該作者對原住民、環保、動物權益等運動的支持，可見農民運動不應被視為無政府主義者運動的對立，而兩者共同面對的，倒是那不管是國家層次或國際組織層次壓下來的制度暴力，而國家暴力與國際組織暴力的蠱惑是同將問題諉過對方，國際組織會說這是你們國家的選擇，與我何干？而國家卻說那是國際協定而推說無能為力！面對如此精心設計的 “去中心式” 的制度暴力。怎樣的方法才能擊倒或至少抗衡？我想同是各抗爭群體必須面對的。

一點小回應：

"香港的社運還未進入直接行動" 這種說法雖然流行，但其實不太符合事實。莫說早於六七暴動時期，那些幾十年來被 "暴動" 一詞遮蓋下的示威活動，有多少其實可以用今日 "直接行動" 這個術語表達，這是一個問題。就算打從七十年代起計，當社區抗爭由馮可立 (SOCO) 等人引入香港，訓練一大批搞 "社區行動" 的搞手，當時的天書就是Alinsky 的 "反叛手冊"，那就是一本傳授直接行動心得的經典讀物。由這個脈絡下出現的大大小小直接行動，都是香港社運的重要構成，甚至後來成為香港社工訓練的課程一部分。(是好事還是壞事需要另議／反省)。九十年代的合一中心，直接行動手法更是令人印象深刻，特別是傳聞中的把石油氣罐拉到花園道一役。雖然後來因為合一解散，直接行動退潮，但天台屋事件，金輪大廈抗爭，以至多起新界收地事件，直接行動都不缺席。而近年綠色和平的工作，由雀巢事件到保護維港，都有直接行動在裏面。問題不在有沒有直接行動，而是 "到了那時就要再度提出這些反醒" 的 "到時"，好像永不讓人記起。而就算有反省，也沒有很多渠道讓反省結果流傳後世。

其實這篇文章重點不全在反省要不要直接行動，它談的是 "希望"，更特別提出 "特權" 的問題。不過我最印象深刻的是其中這句： "大型動員無可置疑地是關鍵的引爆點，贏取進展、吸引公眾注意力、鞏固既有的成就，落實我們的決心的時刻。但它們只是一大堆焦點和對策的其中一組工具而已。" 這幾句。當中提到 "鞏固既有的成就，落實我們的決心" 可能是最令香港人惘然的，因為在香港搞過的東西其實不少，但說到 "鞏固既有的成就" 就真的欠缺，事緣亦在於一種 "反省的時候還未到來" 的取向。於是好像永遠都是在張望周圍，找尋自己欠了甚麼，但經常都只是 "把車輪重新發明一次"。正如我在另一位搞基層教育的組織者Patrick Reinsborough的另一篇文章讀到他引用一句Buddhist的話說：The task before us is very urgent, so we must slow down.

或者學會slow down 才會有鞏固的可能吧。不然的話，反省又有甚麼意思呢？

謝謝

謝謝你花時間譯寫這篇文章。這篇文章和自己最近的想法很接近，再次提醒我要紮實點做一些工作。

回應

很好的反醒和翻譯。不過太長了！但香港的社運還未進入直接行動呢！到了那時就要再度提出這些反醒！

現在香港社運是要反醒為何我們以往和政府機械如此合作，佢話點行就點行、被強硬抬走也呼籲人不可能動一下、遊行中一點創意也沒有、文字語言的長話拖長說…

我比較欣賞你在明報的【無政府主義有什麼可怕? 】

回 : 陳景輝經典的一句

WTO期間, 公司又無端端放左我五天特別假期, 呵呵, 我去左做民間記者五天, 正! 好興奮! 每天都有期待!

陳景輝經典的一句

在世貿期間, 陳景輝有一段經典的說話, 日後可被引述:

死啦, 最近咩都唔想做, 又唔想返工, 又唔想做節目, 剩係想做民間記者!

與文中那位直接行動參與者:“正！我希望我每日都可以像今日這樣。”有異曲同弓之妙.

謝謝引介

說這種文章對今天香港反思反世貿有何助益，是「自由看倌定奪」，似乎是也不是，卻無論如何實在太歉厚了。無論如何謝謝引介，也期待其他文章。