俾中國人睇﹖

哈，陳同學說的那個，令我想起一些野。我想，其實《野》片更針對的，應該是中國的觀眾。「他們」(暫時整個我/他先)對香港的睇法，很可能就是那個現代化先進的典範。所以，元華要倒霉，都要返內地去倒。

購物狂、野蠻秘笈

eg9515 提到《購物狂》中出生的兩個孩子，都生在商場。沒錯，商場是電影中一個很重要的場景，人們在商場出生、工作、購物……畢生就被 trapped 在商場裡面，無法擺脫消費的誘惑。韋家輝對不斷製造消費欲望的商場邏輯，確實不夠批判，但片尾那個嚷著要做購物狂的小女孩，也可視為刻薄諷刺的一筆，當觀眾以為大團圓結局了，導演就躲在字幕後面竊笑：才不是哩。

至於王晶的《野蠻秘笈》，它的背景比較抽象，元華的角色生意失敗後是在內地動物園看守廁所，搭的士竟然可以去到少林寺等等，都把香港和內地的邊界模糊了。於是那個炒樓炒股發達的所謂經濟向上，也可以同時指向內地。(事實上《野蠻秘笈》在內地上映的時間，就比香港早。)

經濟又向上﹖

不過，購物狂或是第二輪賀歲片野蠻秘笈中，都有一個很強的經濟向上的意識，後者那個元秋，又重提炒樓炒股發達的「香港經濟故事」了。而購物如果放在上年或是前年，相信是狂不起來的。

我又貼

張柏芝飾演的方芳芳，四分一歲時被遺棄在各大名牌的專櫃「交界」，發現她的警衛郭藹明說蓿說著，便哭了起來。有什麼好哭﹖所謂的現代社會，是一個上帝不可以再解釋所有事物的年代，每一個人都要面對各種不同及流通的意義。上帝規範消退的同時，除了意味人擁有選擇的自由外，更為重要的，是人要開始為自己的選擇負責。在資本主義的社會中，選擇這一個課題更加突顯其重要，光是讀讀那些名牌字，就已經令人透不過氣來，片中出生的兩個孩子，都生在商場，或者說，像活在資本主義的所有人一樣，從出生一刻起便要面對各種誘惑，面對這種選擇的自由與責任。精神科醫生李簡仁（劉青雲）困於選擇，亦復如此。

資本主義的邏輯，就是鼓勵人們不斷消費，去追求「增長」。像方芳芳這種「透支」的消費，正是資本主義的動力。可是，我們心裡都可能知道，購買我們所需要的，不也就可以嗎﹖因此李簡仁醫治方芳芳的購物症的方法，其中一條便是要求她買東西之前，想一想她是否「需要」。然而，資本主義透過各式各樣的廣告宣傳、填街塞巷的商店，告訴你要消費多過你的需要，或者索性告訴你什麼才是你的「需要」。「人要我又要」，亦是這種消費意識下對消費者的要求，目的為製造消費氣氛，抬高價格。何窮富與方芳芳爭櫃，結果何以八千元買下，發現這個櫃對自己毫無用處，於是將櫃子棄之街頭。即使你知道什麼「需要」是虛假的，令人冷靜的方法，就是找一個鑼在耳邊重重的打上一下。

需要、選擇、自由、責任等等混雜概念，在一個要求專一、要求「真正你需要」的婚姻關係中，發生如片中四人的困惑與衝突。我們不再有父母之命之後，就要承擔在「天涯何處無芳草」的誘惑下作出選擇的責任。如何擺脫「人要我又要」（何窮富與方芳芳），或是懼怕選擇錯誤的困境（丁叮噹與李簡仁），變成了首要的問題。這就是為何方芳芳（總統商場的歡樂性商店內）發現自己原來沒有吃錯藥的時候，會對自己這麼失望。原來她對窮富及簡仁的取捨，仍是像消費一件商品沒有兩樣。在迷惑之時，命運讓她的名牌高跟鞋斷了（名牌神話的破滅﹖），芳芳用八十元，買下一對護士鞋，與在性商店買下一套醫生袍的簡仁，再一次替周佳生（邵美琪）接生，所代表的，就是他們終能認清他們的需要及作出選擇及負上選擇的責任（結婚去）。

不過，影片的語調仍然是灰暗的。導演並不相信簡仁及芳芳（人）真的能擺脫誘惑，知道自己真正的需要，因此片末連貫起兩人的，是兩個充滿童話意味的天使。字幕完結之後，故事仍然繼續，周的大女兒，宣告自己立志成為購物狂，再為觀眾重新塗上一層保護。即使導演如何的不願意，雖知道字幕通常表示故事已經結束，只是觀眾離場背景而已。再加上片名，再再一次重新肯定我們固有對消費及女性的看法（或說，虛假的偏見）。字幕之後所欠的，只是韋家輝舉手投降的一幕吧了。

我們全都回到出字幕前的一幕，（又）一個孩子出生在名牌／商品的交界，即所謂的起點。

趣聞﹕片中大部份名牌由張柏芝本人借出，另她曾被報章拍得前往該性商店。

香港獨立媒體 - Comments for "我們的首輪賀歲片：春田花花、購物狂"

俾中國人睇﹖

購物狂、野蠻秘笈

經濟又向上﹖

我又寫

我又貼