面對一些「未經核實」的民間報導，究竟民間記者應如何反應？是說一句「都唔知真定假」就不了了知，還是要將一些令人半信半疑，但仿佛社會常態加以深入查訪，藉此引入更廣闊的視野去討論社會議題？
最近民間記者Gilles Deleuze的報導《大學歧視有無罪？》掀起了一場激烈的討論，有人覺得報導並非奇聞，圈內人一看便知這是學術建制內的陳規漏習，見怪不怪；有人總覺得媒體要負責實証的部份，要查找真凶，要打大老虎。但我想兩種觀都失諸犬儒，欠缺進取的方向，甚至會令民間記者進入誤區。在《大學歧視有無罪？》的討論區內，有論者提到民間記者在多重權力不對等的情況下，既沒有專業保障、也沒有身份名銜，面對這個問題，其中一個出路就是跟專業記者合作，為他們提更多資料，待討論成熟，專業記者自然跟進。
這種觀點當然比「核實論」及「見怪不怪論」較為積極，但對於民間記者長遠發展而言，我們應向更進取的方向思考如何推動民間記者運動，以公民的身份介入社會議題。
有看過Inmedia論壇的讀者，也會知道「DIY採訪中心」。這是民間記者組織採訪工作的地方，若果民間記者對某個社會議題特別關注，有興趣撰寫民間採訪，我建議大家好好使用DIY採訪中心。民間報導的理念，就是以公民個體的身份，親身採訪不同的社會議題，從而避免遭到不必要的干預，例如書寫角度及立場等問題。民間記者以個人身份報導，在公民自發組織而成的獨立媒體發表，由於媒體構成沒有牽涉個別財團、政黨、報館的利益，Inmedia只是一個獨立的平台，所以報導公允與否，均由會員讀者及其他民間記者評價，遇有資料失實或報導有所偏見，也應該由大眾指摘，從而跟作者洽商修改。
遇有各類值得採討的社會議題，大家可以善用DIY採訪中心，召集民間記者合作組織採訪，發揮DIY的精神。至於組織採訪工作時，則有兩點需要留意：
首先，無論民間記者的文章是獨立發表、還是利用DIY採訪中心組自行織採訪隊，聯合撰寫民間報導，最終文責是是自負的。早前有位朋友電郵給我，說她有興趣採訪一個論壇，但卻怕自己寫了報導後，如果外界看見立場有所偏頗，會令人誤會Inmedia獨立媒體是政治宣傳工具，所以不知應如何處理。我想理清一個概念，一位專業記者為報章受薪打工，是以報章的名義撰寫報導，並且經編輯審查後才會出街，換言之受薪記者寫的東西，是「代表本報立場」。但獨立媒體卻是另外一回事。
民間記者是以公民個體的身份參與報導工作，不是為Inmedia獨立媒體打工，所以在立場與角度方面，Inmedia是沒有權過問的。所以，任何人也都能夠參與民間記者的行列，我建大家日後好好運用DIY採訪中心，組織民間記者報導評論社會議題。
第二，正如有論者提及民間記者在面對眾多權力不平等的情況下，Inmedia扮演著一個推動本地獨媒體運動的角色，如何進一步幫助民間記者的工作？我舉一個例子，上一次Inmedia讀者會討論到，假設民間記者想到一個只供「專業記者」進入的場合採訪，例如董建華宣報辭職的記者會，民間記者在沒有記者証的情況下，Inmieda可以怎樣提供協助？
其實現時Inmedia是有一個授權採訪的機制的。Inmedia是經社團註冊登記的媒體，如果被訪者或被訪機構要求民間記者出示機構証明，民間記者可以聯絡Inmedia編輯部，編輯會跟他們商討如何提供足夠的協助。如果報導最後以Inmedia名義撰寫，文責亦會由作者及Inmedia一同承擔。所以，民間記者的身份雖然獨立，但並非孤軍作戰的。
希望各位繼續積極討論《大學歧視有無罪？》，而我們討論的焦點，應集中於獨立媒體及民間記者在這件事上應扮演什麼角色，才令自己的位置就不至被動。要好好運用獨立媒體這個平台，就應盡快走出「核實論」及「見怪不怪論」兩種思想籠牢，這樣將能夠為獨立媒體運動加添新的想像，將民間記者置放在一個更主動的位置，令民間記者這個有意義的計劃成熟發展起來。