現時的重建政策正如日前市建局所言，是解決不了舊區老化的問題(明報 4-6-2008)。這種自負盈虧、財政獨立、缺乏監管的法定機構市建局的運作，正如市場一樣，只會擇肥而噬，地價較高，交通方便，自然是選擇重建地點的必然考慮。再加上該局為吸引發展商，大部份較偏僻，人流較少的地方，就算是樓宇質素較差，也不會在是考慮之列。這種自負盈虧、清拆主導，不但不能解決舊區老化的問題，亦會激起社區的反彈。另一方面，這種單向、上而下的模式，亦未能鼓勵民間﹝商界、居民、非謀利團體﹞和官方的合作，改善和革新市區更新的機制，而「樓換樓、舖換舖」等較可取的辦法，亦是發展商早已使用﹝見大坑的例子﹞，官方只強調的單一現金賠償，其實是遠遠落後商界。居民和非謀利團體按照社區的環境，可將一部份房屋作廉價樓房，社區設施的安排，絶對比只從官方設計和想像的版本為佳﹝有關差勁的設計可參考郎豪坊中的社區設施﹞。
現在的發展模式，不能，亦不可能，只由一方面主導，城市管治﹝urban governance﹞必須由各方組合成聯盟﹝coalition﹞，官方和商界擁有資源，與居民和非謀利團體合作，則可為發展取得合法性﹝在非民主的政體下合法性更為重要﹞，提供社會設施、保護社區網絡，達至一個符合公眾利益的社區更新﹝renewal﹞，不是清拆為主的市區重建﹝redevelopment﹞。
現時市建局好像為大發展商開路，要處理最困難的收地、賠償，但這只是一廂情願的做法，以大規模發展為主，只會是給予大型發展商的禮物。相反，要促成商界、官方、居民和非謀利團體的合作，要先摒棄以大規模發展為唯一的觀念，可以先給予誘因，讓商界、官方及社區可以先建立合作聯繫，再由先選擇重建地點作為社區更新的參與起點。可以參考英國政府在1994對市區更新提出 Single Regeneration Budget (SBR) 的資助方式，用資助鼓勵商界、官方和受影響的社區共同合作而取得資助。建議整合經濟和社會發展，不單要改善建築物的環境，還包括︰教育、社會融合﹝social integration﹞等環節。這種合作﹝partnership﹞，不是即時性發展﹝ad hoc development﹞，不同現時劃為重建區，盡量將討論和商議的時間縮短，要在數年內完成收樓，再建樓、賣樓。他們強調需是更多策略性考慮，整合各方的利益和社區、城市的發展，而且透過資助亦可因解決資源不足，令居民、非謀利團體因財務的考慮對社區作出過大的妥協。
要檢討重建的政策，不單止在賠償的機制，4Rs的優次，更重要是市建局的角色及如何打破現在封閉的機制，擴大居民、非謀利團體和商界的參與。
參考資料︰
Fainstein, S.S.(2001). The City Builders: property development in New York and London,1980-2000. Lawrence: University Press of Kansas