霍震霆...繼續坐席文化界...面對如斯政治形勢，文化評論人梁文道悲觀地說：「這是個可恥的情況。多年來霍震霆被評為立法會中表現最劣的議員，平時疏於出席會議，即使出席亦甚少提案發言，但文化界依然容許其一屆又一屆連任，沒有人站出來試圖打破局面！」
引自《信報》〈文化界別選舉未戰而終〉
記得當年我第一次撰文投稿報章，目的就是提出反對文化界參加功能組別，接後幾屆每逢選舉，我都會寫篇文章重申利害，今年沒有文化藝術界別的人出來參選功能組別──沒錯，我確實不視霍震霆能代表我或文化界──使我想到，是否文化界是因為西九發展等未來上位機會或利益，而乖乖自我收編？抑或，香港政治的反對文化真有了轉變，讓我們文化界更堅定的反對功能組別，擴至反對參與功能組別的小圈子選舉？
我提出為何今屆無文化界人仕出來角逐時的負面疑惑，本沒有特別針對個別人，或頂多是李世莊早前於《信報》(2008年7月7日)文章〈尋找立法會文化界候選人〉羅列的一些可能人選，然而，如上一屆有民主黨背景下參選的林漢堅，過去幾年作為西九文娛區的博物館小組成員，這屆不再參選，會否正好反映疑惑的內裡政治不容小窺？但與其推敲不同人各自有否特別原因為何不參選，我覺得在這情勢下，探討我們文化界能幹什麼，我們要幹什麼，更為必要。而第一件事，我覺得需要做的，是來一次文化界正正式式反對功能組別的聯署，好讓以為文化界無人參選文化、演藝、體育及出版界別的人知道，我們眾多的業界(無論是否選民)其實都是反對功能組別，反對參選功能組別。否則，這次無人出來跟霍生角逐，文化界抗議功能組別或功能組別候選人的聲音，必然會比過去(無自動當選而)出現的白票抗議也還隱形。聯署以立此存照，作為施壓的第一步，實屬必要。
事實上，我心裡還確是想過，若說服不了他人，有閒錢的話，我或也會去選，目的，只為重申單一的議題，就是反對功能組別，希望文化界能夠集中力量就此一重要的香港民主政制議題發一次聲。(我說若我有閒錢，是因我相信我會輸，這卻不是因為文化界對此沒有強烈的聲音和意志，而是因為這畸形的界別實在有太多既得利益者和團體的鐵票，而這正是反映功能組別對於文化藝術等本屬為更多市民基本權益卻無從參與的不合理、不公義處。)但我這種參選抗議的想法，大概還是受香港那些泛民政黨影響太深，跳出不框框，也使我自己感意外，竟沒有好好從梁家傑參選特首的鬧劇汲取教訓。在這方面，香港好彩還有的，絕不是公民黨，而是社民連。
過去的香港泛民政黨，都總是口頭說反對功能組別議席，卻以爭位的現實口實出發，最終往往還是去參加選功能組別選舉。有泛民去爭功能組別，這對於政治光譜的開寬或是正面的，雖然在功能組別的分組點票要成為多數，是屈就的幻想，也不能說那些是有長遠目光的政黨，寧爭不過是功能組別廢除前的朝夕而放棄大原則，壞起來更有可能反加固了功能組別值得永久保留的認受性藉口。
全仗近日(全面祗參加地區直選的)社民連的西九候選人黃毓民先在一次選舉論壇質疑公民黨湯家驊邀李柱銘重參功能組別(見下），令大家對這參選功能組別否的「敵我/內部」矛盾重新注視，用以分疏不同的泛民與反對派。公民黨毛孟靜在港台的論壇卻竟還以其黨(掛泛民標籤而參選功能組別)的短處挑戰黃毓民的原則，那當然是理虧沒好下場。但記得在審議西九時，民主黨的單仲楷同樣主張未來的西九管理局的立法會代表，該包括其所代表的科技資訊界別，那又是何等錯誤的文化與政治思維？
上陣子去了聽立法會議員梁國雄(社民連的長毛)上庭作他自己的結案陳詞，法官在其陳詞前提醒其選擇不作供，陳詞不能包含作供成份內容，後來法官卻竟追問些不利梁國雄的一些當日內容，被梁國雄反過來提醒那涉及作供內容不能採用。我想說的不是這個誰更有「專業」知識的問題，而是梁國雄陳詞到最後，引用了莎士比亞和蕭伯納的兩個文學典故，這些固然都不是什麼有效的法律條文或普通法案例的徵引，卻正正是文化精髓的活學活用。對於立法會要進行眾多有關文化事務的立法或撥款等的審議，我寧希望見到每一位議員也以同樣具有文化涵養的腦袋，來為影響全香港市民的這些文化決策作決定，而非也不見有公開諮詢過我們文化業界的一位功能組別議員。我實在誠心的希望所有議員也會關心文化，而文化界也更多關心整個社會。
反對功能組別，就是我們面前一個重要和需要我們發聲的訴求。慶幸，香港的鳥籠政治，逼出了像社民連線這樣「旗幟鮮明的反對派」，總算有了點發展。文化界是否同樣邁出了這一步，就看我建議的聯署，會不會得到大家的響應了。
(本文原刊於《信報》2008年8月20日, 作者:劉建華，這裡略作增修。)
以下是我個人草擬的聯署聲明初稿，待有心人修正、擴充或補遺，按捺不住的，歡迎開始聯署及廣傳。至於再進一步的行動及施壓方法，更有請各方共同參與及賜教。
我們在以下聯署，是為表明我們都是反對立法會繼續保留功能組別，要求立法會儘快進行全面一人一票的普選。
我們認為目前立法會的功能組別這種小圈子的選舉，不值得參與，並拒絕給予這種不合理的選舉制度我們的認受性。
(歡迎聯署者自行披露其歸屬文化藝術出版界別與否,是否擁有文化、演藝、體育及出版界別功能組別選民資格)
回應
代放 youtube
已代串流。
男廁尿兜
因功能組別這種制度才會有霍廢柴的出現，這叫我想起了杜象的男廁尿兜，正好回應了藝術品去功能的概念，他不應去立法會，應把他從立法会拆了出來，起多一間Museum(聽說馬會會起一間Oly. Museum, 現正徵集展品),然後換另一角度放在基底座上，再簽上一個假名(羅康瑞?)....(記者影相唔准用閃光燈，愛護文物。)
對不起，面對這樣的年代，作為市民真的不知道除了這樣的嘲諷，還可做什麼?
我想聲明上要強調這條廢柴與我們無關，加入李世莊的(立法會議員考勤 2006-2007)有關霍的表現..
我建議把聲名及聯署送交香港文化博物館收藏(當然加埋李世莊的(立法會議員考勤 2006-2007)有關霍的表現數據，每一件捐贈品都會經過adviser檢閱，我也想看看他們的想法。)
集體創作
我很想以立法會議員考勤內容做一件作品，愈大愈好，豎立在公共場所，讓所有市民都可以一目了然。各位擅於創作的朋友，有何提議呢？大家不妨來一次集體創作？
re:
咁最好係d街頭大電視將佢地出席, 民生議題發言等d材料每日播放啦.
最差的, 不是黃宜宏嗎?
總知功能議席就是荒謬!!!
讓我們開始聯署吧
如題, 也許藉此可以知道獨立媒體有多少文化界中人, 以及他們的取態
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
投票權
啲功能組別都唔知點先有投票權。inmedia作為網站，經營了三年，又有公司登記，但都無入 it 界。。。
作為一個社團，搞好多文化活動，又入唔到文化界。很黑箱。
穿破黑箱
看信報採了西九的插圖來配文,或可顯他們著意文中提到這文化界缺選跟西九利益的關連,把這和那幕後現進行中西九管理局的黑箱運作,其實可以順提甚或一切做大.至於黑箱的官商勾結,留意到有這麼一單新聞(am730):反黑箱作業廣告遭禁播 民主黨指港鐵政治審查,其中禁播理由是「影片有未經證實的資料」!
讓我們開始聯署吧
如題, 也許藉此可以知道獨立媒體有多少文化界中人, 以及他們的取態
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
李世莊
義無反顧地反對功能組別
義無反顧地反對功能組別
本人因工作關係，被要求按照在1998年通過的《社會工作者註冊條例》成為「註冊社工」。因着這關係，由1999年開始，本人亦被廹自動成為立法會功能組別社會福利界的選民。
然而本人反對小圈子選舉的功能組別，故此，本人主動向選舉事務處提出要求：將本人在立法會功能組別社會福利界選民的資格刪除，免得增加功能組別的認受性。
政制發展停滯不前，官僚作風多年不變。本人在2004及2008亦要自行主動向選舉事務處提出要求刪除功能組別選民的資格。
奈何在法例的規管下，無法公開推動這個不合作運動。
現看見文化人打起反對旗幟，特予以支持！
曾冠榮
功能組別普選化取代廢除可行嗎？
其實假如將功能組別的覆蓋範圍，擴展至所有選民人人有份，這是否除了直接廢除之外的另一個選擇？
相信大部份人之所以反對功能組別，其實只是反對「小圈子」的功能組別。
假如做到每名選民都可以一票選地區議員，另一票選業界議員，在能夠做到全面普選之餘，也應該可以減少親建制派反對的聲音（比起直接廢除功能組別）。
假如功能組別普選化，屆時每個界別至少也代表十多萬選民，解決了現時的功能組別認受性不足的問題。
到時就算是一個剛入職的記者，也可以在文化界投票甚至參選了。
延伸閱讀：《香港政制發展之意見系列：功能組別普選化》、《對功能組別普選化建議的一些補充》
↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------
功能界別難以涵蓋所有市民
早聽說有此趣聞,香港的「娛樂業界」(桑拿,麻雀鋪)也想在功能界別佔一席位,於是加入「逢年過節」刊登廣告「熱烈慶祝香港回歸祖國」行列.很難想像功能組別能夠涵蓋所有市民,使全港合資格選民每人兩票.若果真實行的話須分開多少界別?總有我們想不到的工作,難道增設「散工及雜項」界別?
至於功能界別能夠平衡/反映各階層利益等論,早已給有學問,有氣節學者批得體無完膚,不用我獻醜.
讓我們開始聯署吧
讓我們開始聯署吧
如題, 也許藉此可以知道獨立媒體有多少文化界中人, 以及他們的取態
1. 黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
2. 李世莊
3.
4.
5.
3.劉建華 (據悉在inmedia
3.劉建華
(據悉在inmedia留言要先登記,雖然也鼓勵大家也如此做,但若暫不想如此,或可以到本人此文章的blog entry[http://mmkaspar.blogspot.com/2008/08/blog-post_9772.html]的下方,以comment方式聯署,本人會代貼至此.謝謝.)
聯署
朱凱迪
監察報告 霍震霆7年無動議
香港經濟日報
2008-08-25
監察報告 霍震霆7年無動議
【本報訊】立法會議員天主教監察組昨日發表07/08年度監察報告，以議員發言和質詢數目等作標準，體育、演藝、文化及出版界代表霍震霆，連續7年無提任何動議或修正案，表現最差；民主黨楊森是唯一保持「零缺席」紀錄的議員。
楊森唯一「零缺席」議員
監察組評論準則包括：「提出動議和修正案數目」、「發言次數」、「質詢次數」。結果顯示地區直選較功能組別議員勤力。
九龍西的劉千石，被評為表現最差的直選議員，04至08年間，他22次缺席周三例會，325次不投票紀錄、43次發言、15次質詢，只提出1項受團體委託提出的動議。監察組指，劉千石曾為表現欠佳解釋，指由於自己身體不佳，也認為於議會投票、發言，影響力並不大。
早前亦有報章報道劉千石回應，指在立會發言，但不代表做事那只是「講嘢」。另又成功說服立法，堵塞工人追討欠薪漏洞。
其他9名最差的立法會議員，皆為功能組別議員，包括霍震霆、區議會代表劉皇發、工程界代表何鍾泰、工業界代表呂明華、勞工界代表李鳳英、金融界代表李國寶、商界代表黃宜弘、鄉議局代表林偉強、金融服務界詹培忠。當中李國寶、黃宜弘、霍震霆、詹培忠，將於來屆立法會自動當選。
另外，工聯會王國興及公民黨余若薇在事務委員會的表現，亦被評為甚佳。
聯署
(圖:帶霍震霆個頭去文化博物館)
程展緯
讓我們開始聯署吧
新的監察報告來得正好! 感謝立法會議員天主教監察組的工作。
看見如斯墮落的議員，你仍要繼續沉默麼？
讓我們開始聯署吧!
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
李世莊
劉建華
朱凱迪
程展緯
聯署
我絕對讚成做些事。
一個連續被評定為最懶、最無建樹的人，一個廣惹文化界反感的人，可以持續「代表」文化界，可見功能團體的荒謬。我們至少要發表聲明，反映我們的frustration以及事件的荒謬性，並且呼籲放棄投票。
Oscar
來!讓我們開始聯署吧!
新的監察報告來得正好! 感謝立法會議員天主教監察組的工作。
看見如斯墮落的議員，你仍要繼續沉默麼？
讓我們開始聯署吧!
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
李世莊
劉建華
朱凱迪
程展緯
Oscar
預埋我
林藹雲
聯署預埋我
讓我們開始聯署吧!
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
李世莊
劉建華
朱凱迪
程展緯
Oscar
林藹雲
[煩請各位轉寄此聯署聲明給認識的朋友 Thank You]
如何相信劃界是基於善意？
kevincmh 的提議在九七年前作為過渡性安排，還有討論價值，但現在拿出來討論，恐怕是減低互信的方案。
普選之所以是普選，是因為「定期而真實，普及而平等」，kevincmh 看來並無忽視這個原則。「功能組別」即使依筆者所指，大致平均劃分為選民相若的界別，我提議先說一些事實。
首先若以職業論，香港有若干有問題的界別，就是學生，在家工作（主婦／主夫），待業，已退休與及失去工作能力（傷殘）。在家工作的人口十分之多，待業也是。
有一點技術上的問題係好重要的，在選舉上，一個組別只得一個議席，而另一個組別卻有五個或以上議席，這樣不論是比例代表或是多議席多票制，都會令人感到不公平。原因很簡單：在單一議席下，不論是比例代表還是什麼制度，也會變成先勝當選，這個界別的就與其他界別不一樣。因此，一個公平的比例代表制度，一個界別或選區，最少需要有五席。
把所有界別（包括地區）改回單議席單票制，可以嗎？這又陷入另一個原則的問題：社會是應該依具體情況決定使用那個一點票制度，而不應因為政治紛爭而折衷地選用某一選票制度。九八年及以後選舉使用比例代表制讓人感到不妥的地方，就是遷就基本法而強行實施未經廣泛諮詢的選舉制度。
把界別合併使所有界別都多於五個議席又如何？這個又變回 *互信* 的問題，首先，有什麼界別（例如不足一百票的航運界）願意與在家工作界合併？教師也許已是十萬人的大界別，但也只是三百萬有權投票者的三十分之一（即一席）。功能組別不會自願提出如此的方案。第二個問題更是 *互信* 的更大問題：是「誰」有權一鍾定音，決定界別的界線在何？為什麼體育界與文化界是同一個界別，這是誰說的？文化界在立法會發揮了什麼功能？選舉有個玩意叫做「劃界術」，話事人可以利用「劃界術」操控選舉。沒有明顯而合理的界線，誰敢相信對方的誠意嗎？
聯署
梁文道
煩請各位轉寄此聯署聲明給認識的朋友
讓我們開始聯署吧!
黎健強(所屬組織錯過了登記立法會功能組別的最後限期)
李世莊
劉建華
朱凱迪
程展緯
Oscar
林藹雲
梁文道
[煩請各位轉寄此聯署聲明給認識的朋友 Thank You]
回應：如何相信劃界是基於善意？
先謝麥當勞兄認真地對本人的建議提出一些意見。
看過你的見解後，使我對功能組別普選化的建議有點動搖。
如何做到一個大多數人滿意的劃分界別方式確實是一個難以解決的問題。
我現在總算明白到，為何現在很多人寧願全面採用地區直選，也不願意將功能組別普選化了。
延伸閱讀：《功能組別難以普選化？》
↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------
我講到一舊舊實
我發覺我講野只係重視技術面，長篇大論寫完都係無寫重點，只係寫左功能組別技術上的問題。
世界上好多政治都係係政體外發生，會計如是，槍會／獵會如是，醫生如是，物流商務如是，總之有錢就有政治，民主國家無論點都要被人游說，政治家無被人游說的叫做「聖人」，這些聖人十居其十都只係得個樣，講就天下無敵做就有心無力，正所謂河清無魚。
講番正題，功能組別的設計本來係欲蓋離章，功能組織明明應該使用正常的游說圖徑（係香港邊個捐錢俾邊個搵鬼知，邊有好似美國咁左管右管），偏偏唔用，就係連游說成立都唔駛，實行落場打埋一份，搞到好似功能組織直接私下交換利益係天經地義之事。正因為咁，劃界才更得咁敏感的問題，因為功能的協助統治價值原本就是不等價而且係浮動價。功能組別有問題係佢本質設計的問題，劃界難於令大眾感到公道只係結果。
聯署
聯署相信要這個星期發出，有沒有人可撰寫聯署內容，以及如何發表？
P.S. 簽名請用我的中文名何慶基吧。
聯署
鄭威鵬(小西)
聯署
姚君豪 (boy)
梁御東
梁御東
陳素珊
陳素珊