請不要混淆視聽　勇於承認過錯
中大學生會回應程伯中副校長公開信

程伯中副校長11月20日以公開信回應拆卸烽火台事件，我們對校方願意回應表示歡迎。可是內容實在難以接受。校方試圖以不符事實的說辭，欺瞞我校全體師生有關烽火台拆卸重建等真相。對於校方三番四次以公關手段耍弄老師、同學，我們對回應感到失望，特此撰文，以正視聽。並懇請校方面對現實，承認拆卸烽火台一事，以至治校多年有對不起中大師生的地方，不要一錯再錯。

1. 事實真的如公開信題目所言「烽火台保留不損半分」嗎？校方明明要將整個烽火台掘開，卻在信中說拆毀烽火台「完全沒有根據」；明明要在大學廣場下大興土木，卻說不會有任何改動。若不拆卸烽火台，又何需「原址重置」？程副校長巧言令色地希望以「不損半分、沒有根據」的說法掩飾動土真相，自相衝突的說法，就像處罰學生報同學後，又說尊重師生言論自由同樣滑稽。1

2. 校方在信中雖然表示「回復舊觀，一寸都不能少」，但管治多年，校方出爾反爾的事實多不勝數。為了新建的法律大樓，校方拆走了原來種滿各種樹木的景禧園。一如現在，校方當初信誓旦旦強調會保留景禧園，但現在景禧園舊址變了停車場，只在停車場上面鋪上草地，種幾棵小樹；崇基楹聯本樹立於大埔道入口，當年因路面擴闊工程需易地重建，但遷到樹立於火車站通往未圓湖小徑後，門不再是門，只是兩條楹柱，以九十度對角立於一平台上，再以滑油粉磚翻新，與原來簡實蒼樸的風貌大相逕庭。2 ──凡此種種，長期留意中大校園發展的同學早已了然於胸。校方每次重建也辜負中大師生的信任，使師生失去信心，我們憑甚麼相信校方說烽火台可以「回復舊觀」？「保留一磚一瓦」卻不變質？由此可見，校方的所謂保證，根本不足以讓人信服。這也是短短兩三天便有幾千個中大人聯署反對校方拆卸烽火台的底因。

3. 校方從來沒有諮詢過師生校友，不民主的手段才為同學所齒冷。不要忘記，劉遵義校長說過：「勢在必行、連諮詢都不夠時間」，是對中大師生共治理念的踐踏。對此質疑，程副校長的信沒有回應。校方說圖書館使用者小組同學同意此項規定，但據該小組學生代表指出，當時校方只是在會議中閃爍其詞地提過圖書館擴建「可能」會影響烽火台，校方根本沒有提供詳細文件，讓同學了解真相。當時小組成員都已經要求校方就擴建諮詢全體師生，甚至已寫進會議紀錄，但校方卻完全沒有執行。再者，我們不應把該小組當作唯一諮詢機構。拆卸中大的象徵，卻找一個師生難以知情的小組作決定，缺乏透明度、參與度。難免讓大家懷疑，劉遵義此舉是否想借不公義的行政程序，逃避面向師生的手段。

4. 校方沒有解釋在大學本部圖書館擴建的必要性。對此質疑，程副校長的信只以「為2012 年恢復本科四年制作準備」辯護。會見同學當日，被問及逸夫為何不起圖書館時，校方說同學將來大可運用Google的網上圖書館，有足夠上網地方便可，不需要有傳統的圖書館。但這套邏輯，在提及烽火台非拆不可時，卻遭揚棄，換成另一番話：一旦三改四，現有圖書館將不敷應用，極需擴大。這樣因應對象而以雙重標準回應的詭辯技巧，隨時改口風，再次說明了校方不重視說話背後的理念和原則，只求維護公關形象，竟連邏輯一致性也不顧了。

學生會發出聯署短短數日，已有逾二千人和應。烽火台事件在社會上引起很大迴響，不單單是中大人才關心的事。面對公眾關切的注視，校方仍然避重就輕，以公關宣傳平息異議，不肯正視要求公開資料和重新諮詢的聲音，手段令人慨嘆。我們為此對校方高層感到非常失望和憤怒，並嚴正要求校方停止一意孤行，接納廣大師生校友的意見，擱置烽火台的拆卸計劃，公開會議紀錄及規劃圖則，重新諮詢各持份者。

請參與聯署！讓力量集中起來 http://www.cusu.hk/beacon/

香港中文大學學生會
二零零八年十一月二十二日

1 二零零八年十一月十七日，劉遵義校長向同學回應《中大學生報》情色版事件的處罰手法上，繼續強調尊重師生言論自由的說法。
2 節錄自《中大四十年》，http://www.geocities.com/cu40super/articles/cu401251.txt