當烽火台失去她的功能
如果說用甚麼來代表中大，就一定要算烽火台。
烽火台的意義一點也不少，這個地方不僅是一個讓學生留連談天、搞辯論比賽、遊客拍照留念的地方，她的可貴，更在於非物質的象徵性。學制四改三、六四，學生從中大乘車到集會現場，大學社會參與，都由這裡開始；高錕想任港事顧問、金耀基想殺系，都被學生弄得尷尬，每個校長都在這裡被學生質詢，孕育了中大學生敢言的特質。她培養了每代中大人，她就是中大。
建立象徵，沒有數十年的風雨，焉能成事？但劉遵義突然宣佈拆卸，為了眼前擴建圖書館之利，寧願把象徵閹割，一下子將數十年的歷史悉數摧毀。擁有六間圖書館，學生可外借全港大專圖書的中大是否渴書？會見同學當天，劉氏預計十年後學術書都可以在網上找到，圖書館藏書便相對次要──那還建圖書館幹嘛？
其擴建霸業，不過是為了使中大多一個世紀書庫，成為一間更豪華的茶餐廳。烽火台不能給學校攀得更高，何妨拆卸，把這個學生集會空間摧毀。惜其所作所為，正正跌得更低。哈佛新校長Drew Faust就職便強調大學並非只注重績效、畢業生競爭力的機構，而是讓人學習過去生活的場所(stewards of living tradition)，這樣才能了解自己，知道怎樣運用將來。大學聲稱自己是社會禮儀的風範，如果連一件標誌著高等教育歷史的文物也可隨便丟棄，社會還談甚麼保育，還談什麼尊重歷史？
更嚴重的錯處，是他在事前毫不通知、無人知情的情況下，以「勢在必行」、「連諮詢都不夠時間」堂而皇之地迴護不聽師生意見的所為，向擁護校園民主的各位下戰書。如果一個教育機構的主事者閉門造車，學生永遠不知下一步會受到怎樣對待的時候，怎能獲取學生信任？這就是為何他雖回應保留一磚一瓦，卻令大家更不滿，首先把文物拆卸重置，已多少破壞文物原有風貌，更重要是，沒人能擔保他又有何潛藏議程尚未發表，劉的管治信用已經破產。
大學精神之有無，建築物之存廢，只取決能否拿資源、爭排名，歷史價值、是否符合民主程序，實在無關痛癢。大專教育以擴展為務，已陷入瘋狂地步。 早前管治層與學生會面，許敬文副校長被問教務會縮減學生代表原因，他笑道：「跟立法會功能組別一樣，有學生被代表的功能就可以。」那刻心裡打顫，作為政政系學生，受教所得，功能組別是不民主的制度，人人揚棄，儘管如此，居然是管治層維護治校所為的理由。他們除了以獲利為本的想法，有沒有考慮過教育其實不單賺錢般簡單？拆卸烽火台抹殺了幾多中大人、甚至是香港歷史的記憶？他們，正否定中大老師教我的一切，甚至是，中大歷史教我認識的一切一切。三三四後，大學收生更多，瘋狂教育，還貽害多少學子？