如題

（重溫上一篇後的修訂）

1
有點抓著你的思路了，麥當勞。

然而，當立場不同時，或就此事而論，「別人強烈反對世俗主義的法律與道德」時，表達不同意的界線要劃在哪裡？是零？是一？是二？如果不是零的話，那該要劃在何處？

而就此事粗略說，「兩個陣營」都實然，當下掌握不了社會的核心位置，但主流華人新教教會帳面或看得見的人頭和財貨，比部分網民、離教者、無神論者、性小眾和左翼女運組織加起來多，雙方互批固多有之，但好好坐起來談判卻少之又少（記憶中，早年有些性小眾團體請過蔡志森到會址參與討論會，但效果未知），一方看見另一方的大，和更多的可動用／潛在資源，再多聽了另一方的「認錯」要求，覺己無（這一方面）的錯，自己看到的選擇就更少了。

我猜的是，你提出的和解，會被廣泛相信為，在有如「要先承認『一個中國』原則，才能開始XX談判」的情況下，方可進行，但那原則卻未能為雙方共同接納，和解似乎難以談起，甚至會想成「無條件投降」。

另，不覺得平民事必團結一致，毋庸政府財團，意見不同也已可以拗餐死。然而其他時空不論，此刻平民群體間意見分歧，往往對立互辯難達共識，沒有如此的渠道，示威動員的形象又隨手可見，訴諸遊行voice out，會更容易。

2
如果鄭經翰換成「全球化監察」或「獨媒」或「高登會員」或「本土行動」或……，那你的憂慮就更清楚了。但要辨清的是，那微小的可能是否能有力說服大眾不以如此的手段，解決意見不同的問題。

3
你說：「一些片面反基最可惡的地方是，他們的主張根本上與基督教沒有分別，不是信仰立場倒換了而已（注：這與明光社無關，早在未有明光社前在 newsgroup 就有不少這些人）。」

初步回應：(1) 我會將問題歸因於被生活強化的統一意識，即「斬草不除根，春風吹又生」一類；要進一步問的是，這種統一意識是否應處理，和如何處理。(2) 網上十多年的基與非基反基論爭，為這次遊行埋下種子。然而這論爭並非很juicy的小眾「趣味」，故易為人忽略，到亮人頭時才懾到大眾。

從獨媒和少數主流媒體報道得悉「反保守基督教派霸權」遊行細節，無論是人數、組織和口號，都令人喜出望外。

跟很多人一樣，之前我也擔心遊行能否成功，看來我是低估了網絡動員的質量。我不知道這次遊行可不可以說是香港網絡自發群眾運動的里程碑──無論從規模、參與者的成分、訴求和理據的嚴謹程度，都有別於以往的網絡運動。但無論如何，正如藹所說的：「這場遊行，真的是網絡大事件......」

主流媒體的報道少之又少，電視媒體全數缺席；主流報章如明報也只是寥備一格；蘋果以頭版報道，算是積了陰德，但以「反對淫審代教仔」為題，又好像與遊行的主要訴求有差別，背後或有盤算。

對教學和社福資源的控制、自設媒體作宣傳機器、右基背景政客的實力增長，一切都告訴大家右基強權在香港的客觀存在。而在最近的「家暴」及「淫審」條例的爭議中，大家也看到這股強權已經開始佈局，企圖將其宗教價值觀強加於世俗人民頭上。這條由強權走向霸權的路，熟悉人類歷史的人並不會感到陌生。

香港社會一直對右基的寛容度其實很大，又或者根本沒有意識到右基的存在。主流意見對最近的宗教霸權議題一直置若罔聞，或許是不想牽涉其中，怕會得失教會人士。單從主流傳媒對是次遊行的報道篇幅，已可得知。我感覺到右基霸權的展現，並不單單只限於它們的電視頻道、雜誌、教會學校等等實體組織，還有它們騎劫了整個教派在香港社會所作的貢獻而發揮出來的軟暴力，挾著「我們是小眾，我們是好人，我們一直在社會做了很多貢獻，你否定我們，你就是打壓異見少數，你就是壞人」的道德判斷，令人們對其所作所為縱使有意見，但礙於人情世故或是利益，都不敢發聲。事實上，大部分抵抗右基的人都並非針對整個教派，但這種「反對右基不等於反基督教」的概念，在主流社會中沒有得到充分的認受。作為一個「進步教徒」，面對著右基的所作所為，要反對，就要承受相當的壓力。

今次遊行是對宗教霸權的一次反彈，遊行的重心並不是討厭某教派的價值觀，而是它們所展現的霸權。每個人的道德價值觀都應獲得尊重，正如教會不應將教條貼在世俗人的臉上。宗教自由，是指人有信和不信的自由。硬要世俗人遵守某宗教的教晦，就是宗教霸權，應予以否定。

如果有人仍在憂慮遊行壓制了右基的言論空間，從實際和理論的層面看，這憂慮未免多餘。弱權者向弱權者示威，有說並非可不可以的問題，而是需不需要的問題，先撇開右基是否弱權者這個質疑，若說這是需不需要的問題，那就是價值觀的問題，根本沒有討論對與錯的必要。就正如有人質疑情人節送花不是可不可以的問題，而是需不需要的問題，那麼這個問題就由男朋友決定吧，根本不需要外人說些什麼。大家還是不要走上那個辯論擂台，苦苦糾纏，浪費氣力。

正因主流媒體避而不談，獨媒在宗教霸權的討論中所能給予的空間更形珍貴。期望在獨媒中會有更多對香港宗教霸權和政教合一的討論。

二月十五日我看無綫新聞, 見到陳淑莊帶著十幾個大專生遊行, 要求延遲償還學生貸款.

我想明報也要交待一下，明報長期都係道德保守路線，明報個「一百」就更加明顯。一百同六百分別好大。

以當日遊行的規模，要估算參加者人數理應不困難，單單看遊行相片，已能看出不只一百人。明報可能又是以一些偏頗的準則去估算，例如遊行起步時那一刻起計。當然，討論人數是八百人還是一千幾百人，意義是不大的。但將八百人說成是一百人，我認為就不是「估算方法不同，所以數字有所偏差」的問題了。就好像蘋果報以「反對淫審代教仔」為題，其實也回避了遊行的核心訴求。主流媒體，各有盤算，有的為生意而報導，有的為了自己主子的價值觀而報導。

話得說回來，過去十多年 *沒有* （用心）關注這議題的朋友，以至傳媒從業員，尚有多少？這題目（廣義的基督宗教，和其社會參與的論戰），會否遺憾的，因為未必夠juicy，未能吸引更多人認識以至了解？對傳媒來說，會否只好用一種他們較熟悉的說法來歸納他們眼前的「新」事物，如（編輯？）將「學校代教仔」的學校，改成「淫審」？

我想到保皇后運動期間聽到的一個故事：有傳媒從業員因為工作得旁聽論壇，有另一些朋友聽到那從業員用電話，說論壇談的是文化o野，難明一類——那確不能反映全部，但若較多的傳媒從業員未能及時追貼、介紹，而要用既有的詞句，把他們的報導當成識者眼中張冠李戴式的演出，就教我擔憂了。

主張正面能量去維持世俗主義霸權是必要的，這樣才可以將運動引導至健康的方向, ....。

我想明報也要交待一下，明報長期都係道德保守路線，明報個「一百」就更加明顯. . . . .一百同六百分別好大.... . . . . . . . . . . . .

和许多人一样，我也担心，在游行前的成功，但是看来我低估了高质量的网络，以调动。我不知道这次游行可不可以说是香港网络自发群众运动的里程碑─ ─无论从规模，参与者的成分，诉求和理据的严谨程度，都有别于以往的网络运动。我不知道说说， 3月是一个自发的群众运动网络在香港─ ─里程碑的规模，组成参与者的要求和严格的论点是不同于以往的网络运动。但无论如何，正如蔼所说的： “这场游行，真的是网络大事件......"但在任何情况下，作为爱说： ”游行是一个网络事件真的.... .. “这里我要介绍一些 cheap vps 服务，可靠的和易于使用连同 managed dedicated hosting 服务，负担得起的便宜，相当现在多数人还是选择 asp net hosting 服务因为你可以利用它们在办公室或家里一样。产业收缩和裁员和减薪，但也自我检查;根据互联网在家里知道，不想看电视新闻和报纸。不过可惜的是大部份的资讯还是透过雅虎新闻，内容上还是偏向单元。但可惜的是，大部分的资料，或者通过雅虎新闻，内容或偏见股。强化市民媒体（包括博客）的生产和流通很重要。加强公共媒体（包括博客）的生产和流通是非常重要的。 。 。 。 。