開放工作室 有人樂意有人指侮辱
(明報)2月16日 星期一 05:10

【明報專訊】創意藝術中心內各租戶對將工作室開放與否各有意見，其中質疑開放政策的租戶認為「天天開放被觀賞的商品，實屬侮辱」、「滋養藝術的環境，難道要像商場嗎？」；也有租戶表示不介意與遊人交流，但因工作需要有時不在工作室或無法開放，實屬正常。

租戶﹕搬入前已知鼓勵開放

「有參觀者只以長鏡頭影相；有人入來溝通，我亦很願意。」但租戶Ruby表示，因工作需要有時不在工作室，或是無法開放參觀，卻甚為正常。事實上，中心內有做生意、開藝術班、搞創作的租戶，部分租戶希望吸引人流到訪，但她不認為這些訴求之間有矛盾，「大家相處，就必然要面對這些問題」。

中心一直抱持鼓勵藝術家開放工作室的態度，另一租戶Winston就表示，搬入前已經知道這些期望，但渴望有一處地方吸引到一班人搞藝術，他自己亦不在意給人參觀。但因租約無白紙黑字寫明要開放，不知個別租戶如何了解，「開唔開放，每個人都有自己意見」。

藝術工作者梁寶山慨嘆，政府一直以來把文化藝術放予社會較後的位置，令藝術家覺得自己不被重視，出現「自我邊緣化」情况，「即是怨天尤人，覺得自己懷才不遇，而看不見其實自己手上的資源都不少，這種心理狀態很壞」。

她認同創藝中心設立之初，對社區諮詢較少，「有人會問，點解要喺窮區搞？雖然窮區不等於無藝術」。但她認為藝術家可以利用深水埗的低成本優勢作生產基地，而非消費商場。她建議當局應先考慮地區條件，引入地區組織的諮詢，並以團體租用的形式先行，令社區人士清楚知道藝術村的用途，再慢慢發展。

學者﹕中心忽略社區聲音
(明報)2月16日 星期一 05:10

【明報專訊】城市規劃學者梁啟智認為，公營藝術村受政府資助，本身須受公眾監察，但衡量藝術工作成效，不可能有客觀標準，「因社會、政府、藝術家要求都不同，結果一定是政治化的」。

理念太多 更易惹爭議

梁現於香港大學 地理學系及香港嶺南大學 文化研究學系兼任講師，他指出，賽馬會 創藝中心的規劃本身存在問題，更易帶來爭議，「政府把商場、工作室、旅遊點、社區中心等理念，統統寫進去，就以為自己已完成工作！」而除了藝術工作者和政府，社區亦應有聲音，「突然在區內佔一個地方，如果變成一個文化景點，附近的地價、店舖都會變；亦有人會問，區內這麼窮，為何要給藝術家用？」但他指出，公眾根本無法參與創藝中心的決策過程。

政府原稱可吸引人流創商機

深水埗區議會 社區設施委員會主席郭振華表示，當年政府向區議會推銷時，曾表示創藝中心可帶旺地區人流，製造商機及推動社區文化。而區議會的立場是希望工作室盡量開放，「若藝術家希望只是單獨創作，亦不必在這裏」。

創藝中心擬為藝術家分流 總裁：未棄綜合體目標 胡恩威：「商業化」期望有問題
(明報)2月16日 星期一 05:10

【明報專訊】本報早前報道「賽馬會 創意藝術中心」的工作室使用及開放率偏低，引來租戶激烈討論，中心行政總裁呂豐雅接受專訪時直言，至今仍未放棄中心成為工作室、藝術商場和景點等綜合體的目標，但承認野心可能太大，未來會磨合訴求，約滿後則會檢討方向，並構思引入藝術家分流等措施。

民政事務局 發言人表示，當年沒有把創藝中心的計劃交予立法會 商討。而前民政事務局長何志平 曾公開表示，希望中心可吸引投資者，長遠建構出一個旅遊點。在中心的網頁上，則列明「我們鼓勵租戶能與公眾對話及交流，而不是只將單位作為辦公室或創作室之用」。

認野心太大 租約期滿後檢討

近日此想法遭部分租戶激烈反對（見表），但呂豐雅表示，創藝中心作為藝術家工作室是首要目標，但亦未放棄其他目標，「曾聯繫旅發局幫忙宣傳，但擔心準備未足，後期先敢做；亦曾考慮在走廊加塊牌，說這裏暫時較少工作室開門，希望大家體諒」。他希望外界能給予時間，不要急於達標，亦會和不同租戶商討中心定位，待一年後租約期滿後再檢討。

農曆新年過後，由上周至昨天，本報記者再抽5天於不同時段到中心觀察使用率，結果見單位有人的租戶，由22間至40間不等，與上月22日至2月1日的3天觀察結果相若（見表）。

綜合8天不同時段的觀察，相對於平日，中心於周六人氣最旺，2樓平台下午舉行繪畫活動，約有20多人參加，場內有40個單位有人使用，約10多人在各層游走。而昨日的表演活動也有30多人參與。根據創藝中心非官方網站http://jccacmate.com.hk，去年10月至今年1月底，共有 49個展覽或活動於中心內舉行，主辦者主要是租戶。而2月活動亦有21宗，活動主要集中周六及日，包括相展、裝置展覽、講座等，另平日也有課程於不同工作室舉行。

呂豐雅承認，租戶存在兩個極端，「有人好想要客源，有人不要人流；現階段做不到明文規定藝術家必須開放工作室，不設規定，是現實考慮」。他表示，將來會考 慮把藝術家分門別類，在館內實施分流計劃，令創作者有空間，做生意者亦不怕冷清，「相信這個不是本港最後一個藝術中心，未來有幾個中心時，就可進一步分流，既有創作型藝術中心，亦有商業藝術中心」。

藝術工作者胡恩威認為，不應以工作室開放時間評斷藝術中心，「要睇就睇一年、半年」，但其實中心定位本身有問題，應探討為何有「商業化」的期望出現，「藝術不應只看效益，而是有生活情趣，這種管理思維可以調節」。他亦指出，可引入非牟利團體經營藝術村。

望政府改為無條資助

呂豐雅認為，現時本港並無成熟的藝術品交易機制，但在國外，藝術中心甚至可以計算藝術家的身價，來判斷藝術投資的回報，將來本港或可多一個客觀指標。他希望將來政府可改為無條件資助，令中心不用背負商業化的壓力。

呂豐雅指出，本港創意產業亦面對外界強烈挑戰，「要講市場，比如內地的藝術家叫價低，人才多，香港要贏人，藝術家要比人付出更多」。他亦認為，藝術行業一直是「一將功成萬骨枯」，他指韓國 每年有近10萬名藝校畢業生，當中出頭的可能只得100個，其他大多轉行，「藝術家和社會，都要接受現實」。

單位僧多粥少 300團體輪候

事實上，香港藝術家對租金低廉的創作天地需求甚大，根據創藝中心資料，整個中心出租的大小單位有120多個，少於5單位因退租而暫丟空；但另邊廂，正在輪候租用中心單位的團體或個人則有300個；他們極可能要待一年後大部分單位約滿後才有機會。

明報記者