Loading

香港中文媒體視野的短淺

你知道香港的媒體的中英文新聞是不一樣的嘛?

這單新聞,英文台有報道,
中文台,可以一句都無。

RTHK English News: Scientists warn of global warming danger
A gathering of leading scientists has warned that global warming is accelerating beyond their worst predictions and threatening irreversible climate change. Research presented at Copenhagen Climate Congress, an international conference in Denmark concluded that if governments failed to act quickly, rising temperatures and melting glaciers could push up sea levels faster than previously thought. A British economist, Nicholas Stern, said that could lead to dramatic upheavals.

意思即是,「丹麥國際氣候會議,科學家警告,全球急速暖化,情況遠差於預期,正威脅氣候改變至無法扭轉的局面。
若各國政府不立即採取行動,氣溫急升會加快冰川融解,令海水水位推高,速度比預期中要快。
經濟學者指,後果可引致社會動蕩。」

中文台會報導什麼?
開口埋口都只會:
「金融海嘯下,......」,
「經濟不景,......」
然後說什麼狗屁都可以。

香港是沿海城市,我們不能獨善其身,
水位上升,香港很大機會是首當其衝的受害者。
錢什麼時候都可以賺,香港被水淹,就賺多少都沒用。

難道中文媒體就是認為,我們的視野是這麼短淺?

影像串流: 
影像串流: 

回應

那份報紙有似樣的科學版?

如題

有科學版無用

我恐怕作者的重點並非報章有無科學版,而係有無環保教徒既科學版。

如果真係要拓展科學視野,只係聽環保教徒根本係唔完全唔得,最少,兼聽則明,偏聽則暗。不過,我自己都做唔到,我知道有 climateaudit.org 網站,專門踢爆亂作(真係老作,唔講得少)數據既氣候分析機構,不過,真係無時間睇,唯有保持偏聽。

我說的是主版 請勿偏離航道

環境問題是會影響你我生活,
就好似我們天天呼吸從大陸吹來的污濁廢氣,
憑什麼理由要分版報道?

事件始終關乎我們的環境,至於問題是否「火燒後欄」咁迫切?
無人(包括我)要求傳媒支持會議/學者立場,傳媒大可以持對立的態度。起碼你都要報導。
事件是對是錯,社會自有討論。
而不是整天的中文新聞節目都只有1個單向的「經濟不景」topic。

我不會怪讀者有無偏聽,因為這是他自己個人責任。
但中文傳媒偏報,這是很錯,因為他們短視,過份集中報導一類新聞,做法是不盡社會責任。

http://makechoice.blogspot.com

媒體被商人控制,政府亦是他們喉舌。

環保問題,涉及了太多利害團體,如政治、軍事、利人集團,因此環保是屢屢受忽視。

最簡單例子,我們知道太陽能力,但為甚麼不大加推廣?一來是效能所限,但更重要的是目前經濟建基於黑金(石油),講再生能源就會使整個世界的資源重新分配。核能技術都是較石油環保,但問題則在了軍事政策層面。

因此,用功利的角度,目前香港受金融影響,如果政府媒體推廣環保,推倡節省,則損害眾多利益團體,被商人劫持了的香港政府如何能夠承受此風險?(同樣,今天香港政府公佈的環境策略,一再強調280多億,用錢來嚇公眾,建立「環保=貴」,「環保生活=用多點錢=活質素下降」亦不無道理。)

媒體被商人控制,政府亦是他們喉舌。

太陽能

我不認為香港能夠普遍地使用太陽能。美國一個獨立平房也要全屋頂裝太陽能板﹐才足夠一家四口所需的電力。就算不計安裝價錢﹐香港太多高樓太廈﹐那又空間裝太陽能板﹖

其實美歐推動再生動源最不遣餘力﹐讓國家能源依靠中東幾個不穩定的獨裁政權﹐不論在戰略上還是在經濟上太不安全了。

RSS feed