關家暴的討論我自始認為是純法律的問題，民主派用保護人權的理由，想瞞天過海否決婚姻由一男一女組成的定議，這是欺騙全港市民的手法。
有關同性戀，我認為同性戀者是人，就應得到人權保障，也應去關愛這少數的群體。但從法律上看，則不得未經全港在公眾領域上討論與民主投票程序，就偷偷改變人類文明數千年定下來的婚姻定義。我自始至終未用過宗教和道德觀點去批判。
(如此說來要不要廢除立法會,事事一人一票通過?如果提出把明光社及蘇穎智逐出香港,不知又如何?)
這觀點回應很大，不少非宗教的教育界，家長界人士都紛紛支持，也有宗教界的團體回應，如明光社和蘇穎智牧師亦站出來加入提出建議。
(非宗教的教育界,是不是意在立法會公聽會中,明明是基督徒,卻以非基督徒身份來爭取多一次機會的明光陣營中人?所以在全中國最開明的香港居然有66%的人不明白「猶如婚姻」和「婚姻」的分別,居然有66%的人反對給予同性同居者和異性同居者同一法律保障?)
泛性慾主義者對群眾的異議毫不寬容，用簡單二分法把異見者狹窄化為教徒。說是基督教反同性戀者的人權，繼而發動文化界的支持者，說是「宗教極右主義」、「道德塔利班」、「宗教塔利班」等，再發動網上暴民用粗口謾罵，示威到教會鬧場，及在黃成智議員辦公室破壞等。以為靠侮辱與粗言可以叫「萬馬齊瘖」（龔自珍語），剩下一言堂。這恰恰與他們所追求的寬容和人權背道而馳。我與蘇穎智有兩年交情，聽過他對人生的分享。由於有評論踐踏他，而他又沒有平台發言，故我在此稍為介紹這傳奇人物。
(自由派基督徒算不算泛性慾主義者? 原來基督徒是如此厚待自己的同門的!
留意:
再發動網上暴民用粗口謾罵，示威到教會鬧場，及在黃成智議員辦公室破壞等。
1. 暴民用粗口謾罵,指不指在立法會門口罵社民連立法會議員?
2. 示威到教會鬧場: 有進入了教會之內進行騷擾破壞之意,和基督教的時代論壇報導相反,擺明是無的放矢,掙着眼晴說謊: 明明六四沒有屠城,硬說是屠城
3. 意即是宗教霸權關注行動發動人去破壞黃成智議員辦公室, 如此是指我們為有組織犯罪,即是一班罪犯!)
他童年時在大陸生活，母親被鬥爭含冤上吊自殺，六歲的他見母親懸在屋樑，舌頭伸出，與妹妹抱母腿痛哭。十多歲時游泳逃港，投奔在港父親。他性格堅強，而心中充滿對共產黨的仇恨，後來接觸基督教，經七年辯論才信服，用仁愛與寬恕去化解心中的恨。後來建教會，以其仁愛公義的性格，使教會增長超過萬人，建十九層高大廈，成為香港最大教會。且對中國不憤恨，發動捐助中國貧困地區與四川地震，故他在教會甚有聲望。
(蘇穎智不單和中國共產黨不憤恨,而且相當投緣,關係良好,所以中國共產黨才容許他在香港迅速發展,更可以在中共國起宗教公園;所以,在損助四川地震死難者時從來不追究中共國官方容許「豆腐渣」工程的責任,亦不理他損到官方紅十字會的錢會不會被貪污,甚至用來鎮壓中共國地下基督教會?果然愛國愛黨愛基督!)
他留學美國時開始關顧同性戀者，在香港曾關心一位患愛滋病的同志，在其垂死時與他同行，並在教會內特別為這同志辦安息禮拜。他動員教會多位組長去關懷以百計因同性戀致病的人，及一些過分放縱性慾而上癮至苦不堪言的人，成為香港少數關心同性戀者的教會。他向我指出，在前線所見的每一個同性戀者都是尊貴的靈魂，而大部分都是溫和有禮者，不像外界那種激進和粗暴。多年來他帶着眼淚去伴這些同志走人生路，輔導其心靈。但他也認為，這種行為帶來的傷痛很多，故不可鼓吹。他主張正常婚姻關係，反對改變家庭定義，因此被戴上極右宗教保守主義之帽子。但信奉基督教的草根市民，卻認為他是背負十字架，為正義受逼迫者。
(蘇穎智以異性戀者比同性戀更有道德的身份來「關顧」同性戀,因為他以為同性戀是社會不良風氣而成,是可以豉吹的,同性戀者是天生有病是可以「醫治」的,不同性向的人天生有罪,要他去可憐。
信奉基督教的草根市民---他指誰?包不包括明婉儀,包不包括龔自珍?包不包括震音,Peter Chan, Ken Lam,肥醫生?)
如今蘇穎智在其基督教中已被不少群眾視為英雄，敢於講真話。基督教原是十分多元，本無政治社會共同意見，但多傾向支持民主派，如今一頂「宗教塔利班」的帽子，反而團結一致了。
(如此的基督教英雄,為什麼不選希特拉為中華基督教帝國元首?
是不是現在基督教傾向一致反泛民主派?因為泛民主派贊成家庭暴力條例加入同性同居者?然後因為泛民主派不道德,是泛性慾主義者的同路人,所以連泛民主派都不支持了,以後選舉只選基督右派的民建聯中人?)