浩浩蕩蕩的上萬教師大遊行過後，代表官方的權力機關教育統籌局旋即「出招」，先以16億元美名為「學校發展基金」撥給教育界，用以「塞」一眾叫苦連天的教師之口，並以科技大學教授高彥鳴為首就研究教師工作量組織小組委員會，可是，另一方面，教統局局長李國章則表示教育改革方針基本上正確，羅太無錯，並強調教改推行時間，不遲不早不急不緩，繼續堅持立場，緊緊掌舵。作為教育界的權力機關，面對基層教師的滿腹不滿及四項訴求，布施軟硬兩面的政策，兼以寬懷開明之道，貫徹「善於溝通、勇於承擔」方針，與上萬教師進行各種形式的面談與諮詢，減緩社會上輿論帶來的沉重壓力。香港教育學院就此更不遺餘力，擺脫個多星期以來的口舌之爭，落實於2月25日舉行「小班教學發展與研究中心」檢討04年9月迄今，試行小班教學的成效與得失，這於整個教育界來說，絕對是一件樂於見到的事。連日來，面對小班改革的問題，社會各界又再展開一番「百家爭鳴」的現象，有反對的聲音，也有支持的聲音。諸位學者先輩舖陳而來，可謂頭頭是道，使筆者深深覺得頗有值得深思之處，故此，亦不吝在此把這種「萬花筒」現象呈示，逐一針砭，以益來者再論。
小班教學為誰？教師與學生同樣受益？
余若薇於本年二月九日《明報》上，撰寫了一篇題為「小班教學為誰推行？」的文章，文中提出的一個要點是「小班教學究竟為誰推行？」，並質問「教師與學生利益是否必然存在衝突？我們是否為了淘汰庸劣教師，不惜懲罰學生與其他優秀老師，令他們不能受惠於小班？」坦白說，筆者認為小班教學與教師質素是兩件不同的事情。小班教學試行成效普遍如何，教育界還未有實質的檢討，其結果也許仍是一個謎，更可能的是部分學校成效顯著，部分則差強人意。當中牽涉因素頗多，實在不能輕率以言。當然學生倘若能在小班教學裡受益，並不等於要淘汰劣質的教師，而劣質教師實在理應繼續接受培訓，改善教學素質來適應改變。不過，余氏所指「庸劣教師」？請恕筆者懵懂未明該如何定義，因為當中必須有一把尺來衡量優劣，而這把尺是否中肯，又是一個疑問。余氏最後表明「推行小班固然可紓緩教師的工作壓力，但最重要是令學生得益。教師與學生、家長以至整體社會並非對立，相反大家是共坐一條船上」。余氏這種立場，大概是一種樂觀的想法。事實上，小班教學方式單憑形式上，已大大不同於大班教學，教師與學生當然有立場一致的地方，可是，教師壓力會否加重？學生的受益會否等同或比大班教學的時候更多呢？這似乎仍是一個疑問，而且，學生不該以一個受益整體來計算，而需要因應個別不同的學生情況而論。筆者認為小班教學的改革條件理應在兼顧教師方面，包括能力或環境因素等各方面的情況許可下，合理地以學生利益為目標，按部就班地推行一件可為的事。
小班不應保教席，但應配合優化教師？
本年一月十二日《文匯報》刊登了一份「不應以小班保教席」為題的文章，文中一再引述李國章「點燃火頭」的話：「為學生而推行教改，不論教統局、學校以至教師都要多出一分力。因此，整體工作有所增加是無可避免，關鍵是我們如何做好工作分配及紓緩壓力」，並認為利用小班教學去保留教師職位，是不合理的做法，因為「香港整體失業率5.4%，工程界更高達10%以上，超額教師失去工作表面甚慘，但社會要考慮整體實際情況」。李局長考慮到整體的環境，勸說老師同儕要共度改革時艱，為教改發展多出一分力，可是，李局長似乎未明絕大多數的教師在整個教改進程底下，一直扮演著「弱勢社群」的角色。除了個別的改革方案外，教師絕少有可以「發聲」的地方，不過，沉重的壓力卻因為權力機關的一再搬弄，教師作為前線又是弱勢，承受得最重，最是無奈。同年，二月四日《大公報》刊登了另一份「推小班教學師資須優化 程介明稱各地教師面臨同一問題」的文章。這篇文章很有趣，劈頭便語帶恐嚇說：「小班教學不保證舊教師可以留任」。程介明教授表示不論大班小班，即使小班需要增加教師一倍，世界各地的教師仍需要進行「優化」，在教改推行的「新舊交替」之間，只有「能者居之」。程教授關心的是小班教學帶來教師素質參差的問題，並勸說教師要接受優化。筆者認同程教授所言，可是，「優化」並不是一個簡單的過程，「優化」不易釐定準則，而且如何「優化」又是一個不易落實的問題。小班教學目前只在試行，教師需要時間慢慢適應，既要適應又要不斷優化，這說來卻是終身學習的事。在教學相長之中摸索，畢竟不是談來容易的事。
形式與目標孰輕孰重？小班教學考慮不應只在財政？
本年二月十五日，《文匯報》文匯論壇上，香港公開大學講師陳家駒借屈原之句，有「路漫漫兮行小班」一文，文中詳述昔日小班帶來的改變「局方倉猝的決定，給校方來一個措手不及，須個多月時間內為班房、教師、班課編排等事宜重新配置，由五班小一擴至八班 … …」，不過，陳氏仍然正面看待小班教學，認為小班「算是承繼了學前教育的模式」。筆者以為陳氏一文最可貴的地方是強調了「小班教學非縮減人數便成」這點。事實上，由傳統平均三十八人一班，到二十五人一班，出現的轉變已經很多，而陳氏在文中亦提出了許多很有見地的地方：「在課程設計及授課模式上，應否加強小組學習、多向討論、表達、發問等教與學行為，以代替在大班往往以單向方式授課及學習為基礎。而執行小班教學的老師須清楚了解如何發揮小班帶來的潛力，因此也須有充分的培訓及心理準備，改變過往在一班四十人時授課的模式。另外班房的佈置同時要作出改變，騰出額外的空間可作更多的互動學習，或以小組方式編置座位或甚至席地而坐，改變慣常的『排排坐』，聽老師講課的單向方式」，這都是教師們值得深思的轉變。同年一月十八日，施永青於《AM730》亦談及小班教學，並以「小班教育 有突破機會」為題，表示他個人對教育界的見解「教育界的想法是：只要不縮班，每班人數就會自動降低，無需增聘老師，已可逐漸達到小班教育，教統局無需增加財政負擔。但教統局擔心，人口老化後，政府的財政收入遲早會跟著減少，政府不可能永遠保持撥給教育方面的經費不變」施永青以商界角度，關心的是小班教學的財政問題，並認為教統局最關心的也是財政收入與撥款，這點似乎有點以己度人，甚至以偏概全。筆者認為財政固然是一個考慮，可是，教育事業關心的重點可不在金錢的角度，至於說什麼「小班教學問題短期裡會有突破」，是「政治上的需要」，這就更有點叫人納悶了。
香港教育學院成立的「小班教學發展與研究中心」，邀請了九間官津學校參與討論，其中尤以小班研究為主。筆者期盼這將會是一個理性而「有為」的一次歷史性討論，而社會上的種種不同的聲音與意見，都會得到各方面的考量、平衡與跟進。香港教育事業的發展實有賴各位同儕，彼此合作、付出與努力。