為我們社會的未來建言---告全港市民書於週六, 2009-06-27 22:30 的修訂版本

為我們社會的未來建言---告全港市民書
[歡迎各界人士在意見欄留名聯署]

http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_24.html

為我們社會的未來建言
---告全港市民書

香港，往何處去？該往何處去？

香港是一個可悲的城市。我們物質富庶，在世上數一數二，但只有很少人可以快樂自在地過活。我們大多數人，日夜處於激烈競爭中，超時工作，用健康換取微薄酬勞，弄得筋疲力竭，連身邊人也關愛不足，別說關心其他事，其他人。我們的感覺開始麻木，見到長者拾荒、流浪漢露宿街頭和失業男女一雙雙彷徨的眼睛，都無動於衷；察覺到發展商霸佔公地、建屏風樓、濫伐樹木及胡亂傾倒廢料，都坐視不理；就算知道有基層市民要出動子女幫手做清潔工才僅堪糊口，亦不會覺得是僱主無良而是這些家長殘忍。

在主流經濟學掌管輿論的影響下，我們都以為，以上種種問題都是自由市場的事，不關乎社會公義，乃社會不斷發展下的正常現象。要發展，要進步，要豐衣足食，便要競爭；講競爭，自然講求效率，自然有所犧牲。優勝者，有豐厚的物質回報；失敗者，只有遭市場淘汰一途。個人如是，草木如是，整個城市亦如是。只要讓市場自行調節，問題便終必解決，便合乎公義，政府及其他人無須操心，更不宜插手。我們都認定這套自由市場理念是香港和香港人的成功之道。我們都被教導：我們要相信市場，別質疑它，彷彿一切為市場所作的犧牲，姑勿論是個人的還是社會的，都萬分值得。

可是，一場金融海嘯，卻把這個神話拆穿了！我們社會的繁榮富裕，不過是一部分建築在對落後國家及地區的剝削和壓榨之上(註一)，一部分則依靠經濟泡沫的財富效應來催谷和支撐。地產及金融界的金錢遊戲便最明顯。它鼓吹無節制的借貸，製造資產會不斷增值的假象，誘使普羅市民押下老本，爭相高價買入成本其實不高的磚頭及隨時一文不值的「公仔紙」。一班房地產大亨、投資銀行和基金經理、跨國企業總裁就乘機上下其手，愚民而自肥。但信貸泛濫所造成的經濟泡沫，在爆破之後，對這批始作俑者來說影響甚微，受害的反而是社會上大多數踏實工作的人。

但我們的社會卻似乎沒有人去追究他們的行徑，甚至不覺得他們有錯。到底是甚麼東西作怪，令這些商界權貴巧取豪奪而毋須負責，埋下全民遭殃的禍根；使我們過去甚至把他們捧上天，任由他們支取與其能力不成正比的鉅額收入呢？

自由市場神話的破滅

這禍首，正是那「自由放任」的市場---這一點，連畢生信奉自由經濟的前美國聯儲局主席格林斯潘也承認。這種市場環境，得力於一群經濟學者和評論員到處散播市場放任主義的意識型態，早已在全球各地開花結果。是故，金融海嘯的禍害也擴散得如此深廣遙遠。

所謂市場放任主義，師承自佛利民的經濟學說，即緊守著「自由市場至上」、「大市場小政府」及「拒絕政府介入市場」的教條，標榜低稅率及資本自由流通的政策，要把整個城市的發展路向及各種社會、經濟、文化資源交到商家手上，用企業管理思維治港，廣泛推行外判及合約制，並把公共資產和事業全面私有化。也就是說，在市場放任主義之下，我們整個社會的各個部門都應該服膺商業邏輯，以謀利為第一目的。我們因此不應以社會公義為原則調配社會資源，而應只著眼如何謀利，應盡量避免社會福利，避免以稅制作社會再分配，而應把我們的社會資源，都交在大商家、大財閥的手中，由他們之間「自由競爭」，社會資源就會被好好運用，社會就會進步。

這種市場原教旨的思想，一直掌管著香港人的意識形態，結果如何？

因市場而墮落的社會

香港多年來都受到美國右派智庫的青睞，獲封為世上經濟最自由的城市，我們不少人也引以自豪。但事實上，這只是一個崇尚弱肉強食的石屎森林之代名詞！我們固然沒有最低工資、最長工時、集體談判權、公平競爭法或反壟斷法---主流經濟學認為會妨礙市場的正常運作---市民因而受盡大商家大集團欺凌和剝削；政府亦沒有好好監督那些壟斷了公共民生事業的大財閥，遏止它們想方設法搜刮民膏、瘋狂加價。我們生活中的一切，包括福利、醫療、教育、環保、文化、社區發展等等，統統以經濟利益為先；在這裡過活的人，有工作的沒工作的，都要盡辦法增值和提升所謂競爭力，免遭淘汰，生命盡受所謂自由市場的主宰，活得一點也不自由。

更糟糕的是，大商家大集團掌握住無數經濟及文化資源，可以開動各色宣傳機器，進行疲勞轟炸，向市民大眾販賣無窮慾望，左右一般人思想、感情、良知、品味和創意，以至人生。明明現今社會的個人發展空間和機會給既得利益者霸佔得七七八八，他們還以過來人的口吻，不斷向年青一代和經濟弱勢社群灌輸靠個人努力脫貧致富、自由市場沒有限制因此機會平等的想法。明明社會貧富懸殊的程度比得上第三世界國家，跨代貧窮不禁令年青一代絕望，可恥至極；那些自由市場的信徒，仍在四處宣揚「貧富懸殊乃經濟發達地區的必然現象，無須處理，以免妨礙社會整體的發展」。明明經濟學教科書的理論與現實世界完全脫節，權貴的附庸和市場的信徒居然仍以「市場會自我調節」為由，阻止種種保護和關懷弱勢的政策和措施上馬。

偏偏，我們就是執迷地相信，失敗者都是咎由自取的。我們從來沒有認真反省過，真正失敗的是我們這個社會！這個發展太單元，太偏重大財閥大財團利益，太缺乏人文關懷的社會！一個決意提升全民生活質素的理想社會，必盡力研發出更能切合不同人需要、發揮不同人個性及潛能的體制來。但香港的管治階層從來沒有這樣做。他們只看到市場。市場只看到錢，看不到人。

市場，多少罪惡假汝之名而行！

我們社會的緊箍咒

當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。但在你們砌詞反駁前，請先回答以下問題：人，究竟為何而活？人，只是一部盡力掙錢的機器和一隻只要有錢花便滿足的消費動物嗎？經濟發展究竟又為了甚麼？一種只有讓少數人得享好處的經濟發展，我們要來做甚麼？自由市場，在你們口中是烏托邦，它帶來的理應不只是溫飽生活，但為何活在香港這個經濟自由之都的人，總是處於壓力和憂慮中，一點也不自在呢？到底任由大企業與普羅市民競爭的自由市場跟只講弱肉強食的奴隸社會有何分別?你們口中所說的自由市場天堂究竟是甚麼模樣的呢？這天堂又有甚麼我們非投奔不可的理由呢？還有，為何我們的社會根據自由市場理論發展多年，如今卻「一鋪清袋」，一點天堂的感覺也沒有？為何我們這個城市的面目和社會的精神面貌會越來越醜陋和畸形，越來越容不下追求不同生活方式的人，整體市民的平均快樂指數，亦遠遠及不上你們最看不起的北歐福利國家，或不丹這等欠經濟發展的小國？

這其實簡單不過：因為，完美的市場根本只是一種假設，一種信仰。(註二)即使是自由經濟評論家最相信的數學模型，亦已經有數學家證明在一般環境下單顧私利的行徑，不會帶來整體最優。個人的理性可以導致集體的非理性，而金融海嘯正是各個金融巨頭用符合自利理性的博弈所產生的不符合整體理性的災難後果！(註三)

建構以人為本的社會

事實擺在眼前：唯有打破迷信市場的心魔，唯有對大財閥大集團施加更多限制，唯有更針對性地把社會的資源向中下層---而非上層---傾斜，先大幅改善弱勢階層的生活和個人發展空間，再讓經濟增益的效果往上滲透，惠及全民；那在尋求香港出路之時，才不致蹈數碼港的覆轍，名為重大建設，實在是向大財閥輸送利益！事實上，我們亦不需要再追求大幅度的經濟增長：這會造成不必要的巨大浪費，加劇對地球資源的虛耗和自然生態的破壞。我們社會本已有足夠的財富，只是我們的分配是如此不均，財富都集中在小數人手上，社會大眾卻只能分享、互相爭奪小部分的財富，資源都不能好好活用，社會發展才會走入死胡同。要扭轉我們目前的困境，最有效及最環保的方法是重新分配社會嚴重不均的財富。

那香港應該怎樣走下去呢？我們有十點具體建議：

一）早日落實雙普選，打破現時政商權力結構，為人文社會奠基。沒有由人民選出來的政府，我們就談不上人民的意志會在政府中得到貫徹。那麼，我們談何建構一個以人為本的社會？更何況，現時封閉的政治體制，根本就是向資本家傾斜，中央政府只會在商家和技術官僚之中「揀卒」，選出香港的領導層；由這些人來領導香港，他們只會一直依從其階級利益主宰香港。要領導香港擺脫商業邏輯、新自由主義的壟斷，怎能讓他們繼續壟斷香港的政治權力？只有早日落實沒有門檻的行政長官、各級議會全面普選，我們社會上這個新自由主義的權力結構才能有被打破的可能，我們才能在政治體制上為一個以人為本的社會奠下基礎。

二）打破土地壟斷，減低營生成本，建構以人為本的經濟空間。我們社會應放棄高地價政策，盡快增加土地、公屋及居屋的供應，打破地產商對土地資源的寡頭壟斷。此外，向位處公屋及舊區的小商戶提供減租優惠；並盡快立法限制連鎖式經營的大集團佔領匯租戶的比例，以及設立加租上限，保障老租戶的經營權益，減少小商戶的營運成本。領匯的管理層如有真本事，理應有能力在維護原租戶的權益之前提下開源節流，增加營運效益，而非一味向基層商戶開刀，迫走他們，騰出舖位讓大集團進駐開分店，唯利是圖，罔顧民生福祉及社會責任。

高地價政策是大地產商足以壟斷土地權力的主因：只有小數地產商有足夠資本掌握大量土地，令他們可以聯手抬高租金，牟取暴利。高地價政策下的高昂租金，實際上等於由大地產商代政府抽一種間接的「地產稅」，大大加重一般經營者負擔。他們一是將成本轉嫁至消費者身上，一是扣減工人的薪水以壓縮成本。換言之，大地主之所以歲歲賺大錢，相當大程度上，是來自對普羅市民可動用收入之嚴重剋扣，並非因為他們有甚麼超卓的賺錢才能。

另外，昂貴地租還是一個緊箍咒，經營得法的商戶，其盈利有很大部分要進貢給大地主，使得他們變相成為地產商的另類僱員；欠缺資本的個體戶或有意創業者，則受制於租金超高的門檻，守業或存活能力大大削弱了，難以盡情發揮所長。大地產商付出有限的資源和努力，便坐收漁人之利，勤奮拼搏的則要苦苦撑持，根本便違反鼓勵人們盡情發揮潛質和創意的公平原則。

高地價尚有一種長遠的負面影響：多元的民生及文化事業從底層拾級而上的發展空間被扼殺了。以西九為例，在昂貴的地皮上興建華麗的設施，容納的只會是高檔的票價高昂的舶來文化及藝術表演和高消費力的中上階層。文化藝術變成某種人士的專利，平民的本土的地方文化藝術，不會得到所需要的幫助，從而逐步發展。基層的藝術品味、創意和欣賞能力得不到重視和培養，西九最終只會再一次成為地產商「掠水」的肥肉。

我們可以見到，香港的高地價政策，實際上是香港走向今時今日大財閥操控全港經濟命脈的格局之起源。如要為香港的未來發展尋求突破，此超級障礙必須消除，讓市民大眾的能力和有限資本能全面釋放出來，重建有本土特色和情懷的草根生活，擴大小商戶與文化事業的生存空間。

三）修訂稅制和加強社會保障，以社會公義為社會再分配的原則，使我們的社會人人都有追求幸福生活的自由。政府盡快推出失業救濟金，並增加標準稅率及利得稅，恢復遺產稅，使社會的分配更為合理、公平。市場的信徒自然反對。他們認為一個人憑自己的才能賺取到豐厚收入，不應該被政府抽去扶貧。但在香港或美國，那些賺大錢的地產及金融業精英真的是能力與收入成正比嗎？像馬多夫？像那些華爾街大鱷？像那些設計及銷售迷債這些金融產品的專家團隊？他們做的不過是一個又一個的騙局！香港的低稅率政策根本就是一種劫貧濟富的措施。我們不應該再迷信抽取更高的標準稅率及利得稅會削弱那些精英的工作誘因，因而損害整體經濟。金融海嘯已證明市場的薪酬機制並不合理地反映人的競爭力或生產力。要使我們人人都能有能力追求自由和幸福的生活，能有效及公正地減少貧富差距的稅制是必須的。

四）重訂企業在社會的角色，使他們除牟利外，亦負起為社會營生的責任。我們應盡快進動最低工資立法，保障工人權益。同時，最低工資的金額應該分為兩個級別。但凡有一定規模的連鎖店集團---例如多於十間分店---需支付比一般經營者更高的最低工資金額，以增加其擴張的成本和難度，間接減少其對商鋪的需求，有壓抑鋪租飆升之效。如此一來，有助舒緩小商戶的經營壓力和變相增加其競爭力，亦減少了她們把成本轉嫁至顧客或伙計身上之可能。另外，立即推動反壟斷法、公平競爭法的施行，並還工人一個集體談判權，約束大企業對我們社會的政治、經濟壟斷，保障工人權益。更重要的，我們應推動改變企業的思維，落實企業社會責任。企業不應只是追求最大利潤，同時亦應負起使員工得以營生的道德責任。不要再以為請幾個傷健人士、捐捐錢即已履行責任，而應改變企業的營運模式、對工人的權益的維護、不對社會資源壟斷、不浪費環境資源為指標。此外，對事實上如同壟斷的超市及便利店集團，應盡早研究及訂立法例限制其市場佔有率，並對其以廣告欺騙客戶及各種打擊對手的價格操控手段施以重罰，保障消費者的權益。

五）改變市場文化，引入人文思維。政府可派發有特定使用限制的消費券，此券只適用於非大型商場內、非大型連鎖店集團及租金低於一定水平---例如平均市值租金---的小商店小商販，以促進社區另類消費，保護有地區特色的小本經營者的經營權，保育各有特色的小社區經濟。同時，推動綠色的、可持續發展的良心消費者文化，不再鼓吹等同浪費的消費---例如花大量公帑招攬旅客到香港的名店及大商場消費，受惠的是大地主而非處於遊客區以外的小商戶，應該花資源協助社區組織籌辦時分券及二手物品回收運動等，促進庶民的消費活力。除了在消費文化應該改變，我們亦應該在經營和生產方面，嘗試更多不同的模式。政府應鼓勵社會嘗試不同的經濟模式，如不再區分老闆/僱員，由工人自決營運方針的合作社模式。社會現時的經濟模式是很單元的，只限於公司自上而下的結構，權力集中在管理層手上，下層前線員工無力參與公司決策。一個以人為本的經濟結構，員工與公司的關係絕對不應只是銀貨兩紇的交易關係，企業也不應只有一種組織模式。作為起點，政府應帶頭鼓勵合作社模式，給予政策優待，激發人們的創新。

六）規管公共事業，實際服務社會。立法收緊公共事業如港鐵、巴士公司、煤氣、電力公司、隧道公司等的利潤，限制他們牟取暴利；這些公共事業都會直接影響到民生。現時對它們的利潤和定價的限制根本過於寬鬆，使小市民營生的成功大大提高。事實上，它們的壟斷地位已給它們帶來了不合比例的巨大利益，譬如說港鐵的利潤早已主要來自車站上蓋物業，遠超其車費上的損失，其車費應有下調空間。最重要的，是認清這些公營事業是和小市民的生計如何的息息相關，它們負有為社會服務的社會責任。我們不應任由它們追逐過高的利潤，而罔顧小市民的生活。

七）改變經濟發展政策的思考範式，讓資源落到基層手中。一直以來，政府各種促進經濟發展的措施，都是以照顧上層利益為先。以大型基建為例，政府花巨大公帑，也只有少於三成的錢會創造惠及基層建築工人的職位。其餘大部分的錢只會流進外國顧問公司、國內配件生產商及建築公司中上層的口袋中。因此，政府須一改政策，以大量小型工程取代興建大白象。讓基層建築工人的生活持續得到改善，累積到足夠的購買力，自然能增加消費，對基層的生活有所保障之餘，也最終令中上層也受惠。如此一來，社會資源的流向不再是從上往下涓滴，而是由下往上滲透。經濟的餅不是先由居上層的既得利益者咬去大半，中下層只分得餅屑。(註四) 這樣的發展模式既實踐了社會公義，也能使經濟成果更有保障，不至重蹈金融海嘯的覆轍。

八）人文規劃城市發展，落實民主社區參與。我們主張城市的規劃要有人文視野，以人為本。涉及到社區發展的工程，必須要照顧到當地居民生活模式和社區網絡。我們尤應著眼保存不同社區的風貌和特色，透過提倡保育、推廣自下而上的民主規劃方式，建立和保存大小社群的社區網絡。因此，我們的城市不應淪為地產商漁利的資本，不能成為他們交換利益的平台。`因此，市建局應重組，撤換其淪為大地產商傀儡的領導層。我們的城市更不可交由他們以純商業邏輯發展！

九）大學要當社會的良心和知識的燈塔，引領社會走向前而非被市場牽住鼻子走。是故，應極力避免教育商品化和產業化，大學不是大小企業的人力資源培訓所及賺取外匯收入的機構，而是付出持續的努力，研究香港在全球當中的戰略價值和定位。很明顯，推動高等教育中文化、科研中文化、鼓勵本土研究，是本港大學的重要使命。另外，不論中小大學，學生都有學習和享受優秀藝術文化之權利，教育是要令學子得到更好的人文和藝術教育，有更好的身心發展，要以人為本的。

十）開放大氣電波，打破意識型態壟斷。我們亦不能忽略傳播媒介對社會的影響力。開放大氣電波有助使更多的人民電台和社區電台成立，打破現時主流媒體的壟斷，使社會有媒體力量挑戰主流意識型態。我們亦建議立法規定商營電視台減少供應鼓勵變相賭博的財經資訊時段，改為播放及增加製作文化藝術節目，使我們不必再受經濟至上的思維轟炸，可以接觸更多的文化資訊，一方面推動香港的文化發展，一方面也能對我們的社會有更多的人文的反思。

今天，我們的一切都要為大商家讓路，我們的生活都給大財閥們的產業所佔據。嗚呼！過往的一套市場放任主義思想，使人人都無力過自己想過自己的生活，只養肥了一班大商家：這把香港弄得多麼的可恥、多麼的可悲！但這一切一切，今天應該有個終結了。

我們的十點要求，只是開始，只是我們的社會的重構、香港的重新定位的第一步。一個美好的未來，斷斷不可能在整個社會只懂、只能追逐金錢的環境下到來。我們應徹底拋棄以金融價值衝量一切的思維，不再讓這套思想主宰我們社會、不再讓這套思想的鼓吹者指點我們的未來。只有如此，在民主來臨的一天，我們的社會才會有堅實的基礎，迎接以人為本的新時代的到來！

(註一)可參考 http://www.consumerpower.org.hk/content/?p=103
(註二)可參考附件：「哲學人民」的《當經濟學碰上哲學》---「哲學人民」乃由一些喜愛哲學的中大持份者所組成，文章亦可見http://philosophicalpeople.blogspot.com/2009/06/blog-post.html
(註三)可參考《什麼人訪問什麼人﹕從聖彼得堡數學談到金融海嘯》，刊於2009年5月24日星期日明報，轉載亦可見http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html
(註四)可參考《400億工程料七成「外人賺」》刊於2009-02-16 明報，轉載亦可見http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/400.html

發起團體：
香港中文大學學生會

在cctv節目，嘉賓索羅斯，張維迎。
索羅斯：市場總有泡沫…人們認為 (市場) 不用監管，致貝爾斯登、雷曼倒閉…
張維迎：市場會自我修正…
索羅斯：但現實証明他們無力自我修正

http://www.youtube.com/watch?v=KWCXkIoZ5KA

空洞, 蒼白, 無力 -- 可悲o既中大學生哥. 可否告知大家你們的名字, 讓在下以後請人可以小心地避開你們.

請記住, 左仔思想只有一個用途, 就係騙女同學上床, 千其唔好以為可以打救香港, 甚至打救世界. 你地成篇野都假定左d錢係天跌落黎o既, 做生意打開門就有錢收, 乜責任都要付. 真係好奇怪, 到今日都有人咁諗野.

香港中小企經營困難，一大原因正是高地價，公共服務壟斷導致成本上升。
除非，你做的生意是電力、媒氣、巴士那類。

聯署者名字到文首連結便可找到。
介不介意公開你的公司？
相信很多人同樣沒有興趣到你的公司工作。

香港之所以有今日，除了《告全港市民書》所說情況，還因為有一班二流中產香港仔，他們過去多年來以「搵食啫」、「靈活變通」等等，來為不斷唾面自乾或搵著數作自我開解，按著主流規則往上爬。今時今日終於從「競爭遊戲」勝出，生存下來且生活小康了，碰著某些反思性議題，就說人家別有目的，呃女上床。也難怪，這類議題往往對二流中產所抱持的所謂「香港精神」提出疑問，甚至否定。為免過往二三十年的人生被人畫上一個大交义，請人的確要小心D。

就如之前所說，甲澤除了抹黑、扣帽子、掀人陰私、批鬥他人、轉移視線來面對異見外，也就沒多少理性討論的能力了。這次他們面對這篇聯署也不例外。

我很清楚他們沒有"讓異見出現在自己的blog"的氣量，所以我也就懶得貼到他們的blog了。

-------------------------------------------------------------------

http://martinoei.wordpress.com/2009/06/27/%e7%9c%9f%e6%95%b5%e4%ba%ba%e4...

澤說：
/作為一個長期與官商勾結，利益輸送這問題對抗的人，看到《為我們社會的未來建言》的盲目聲明，簡直火氣上升。
這份聲明最荒謬的地方是針對黎智英，黎智英為了他對民主信念，很多地產商都不落他的廣告，壹傳媒集團損失了多少收入？這幫膠人就不打像鄭家純、李嘉誠這類人，卻去打黎智英？這是什麼邏輯？什麼道理？/

1.自抬身價

2.又打稻草人：誰說這聲明在針對黎智英？黎智英支持民主，也支持市場原教旨，但為甚麼批評黎智英支持市場原教旨，就是不對？黎智英支持民主和別人批評他支持市場原教旨有何關係？

澤的慣技就是一有人和他意見不合，他就會想盡辦法扣對方帽子說對方反民主、是五毛、要共產主義等。

3.轉移視線：

該聯署7000多字中，只提過黎智英一次，內容是：

/當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。/

別人針對的是宣揚市場原教旨主義的人士，而不是在現有香港制度下得益的商家。

澤硬是要把別人針對的問題轉移視線到既得利益者上，而逃避面對別人就是在針對市場原教旨的旗手的事實。

澤說：
/今天香港的問題，正是沒有真正的自由市場，只有政府權力不受節約，才會讓紅灣半島事件、梁展文事件一類胡鬧事件發生，政府政策明目張膽偏幫大財團。/

竊取結論：根本沒論証過"沒有真正的自由市場"和"政府權力不受節約"有何關係。

"沒有真正的自由市場"是政治結構下的經濟制度問題；"政府權力不受節約"是中共不讓香港有民主。

兩者根本無關。

澤說：
/政府權力越大，官商勾結越容易，這是不變的道理，因為有人將政府權力私有化，這是經濟學的常識，也是人性，盲目相信政府是好人的人，真的天真得可怕。/

混水摸魚後的稻草人："政府權力過大出問題"是個沒人反對的事實，但是有誰"盲目相信政府是好人"？

澤說：
/但有些人一如X光社，真敵人不打，卻去打民主右派這些同路人，到底這些有真敵人不打，卻去打自己友的煽動者，甚至像翁文鏗般，要將自由市場支持者當成階級敵人來打的傢伙，到底真正是什麼人的盟友，有些事我沒必要畫公仔畫出腸。/

人身攻擊我了。

1.市場原教旨的行徑正正像明光社之流一樣：

a.不顧社會現實、高舉自己那套意識形態

b.一有異見者，就扣對方帽子，例如把我扣成"將自由市場支持者當成階級敵人來打的傢伙"、"X光社"，就像明光社說別人是"性解放份子"一樣。

c.最危險也和明光社最像的一點就是，以為只要行了自己那套，社會就會更好，而不去看看現實，簡單地說，明光社是家庭價值原教旨，甲澤就是市場原教旨。

2.賊喊捉賊：我甚麼時候"將自由市場支持者當成階級敵人來打"？反而甲澤及獅子山學會之流，才經常性地扣我帽子說我支持共產主義，或用澤的語言來說：將社會民主主義者當成共產黨來打。

澤說：
/ 還有，我必須在此鄭重警告翁文鏗，如果他再持續他對小弟，以至獅子山學會中人的無理攻擊，小弟並不打算對這個人客氣。這個人在大學時代的前科，我是心知肚明，只是念著我是他的前老師，沒有必要挖學生的瘡疤，但死不悔改的話，沒有人會給你第二次機會。現在我不打算做什麼公職，打起人起來可以很爽手的。/

1.紅衛兵邏輯：批評我就是攻擊我，攻擊我就是無理攻擊我，無理攻擊我就是我對別人錯，所以我是"偉光正"的！

我甚麼時候無理攻擊他及獅子山學會中人？他們自己經常性地說出一些違反基本事實、充滿邏輯謬誤、有意地扭曲事實的言論，別人指出他們不對，他們卻說別人無理攻擊他們了。

以最近幾次我對他們的批評為例，歡迎任何人指出我如何地無理攻擊他們。請看附錄。

2.澤除了掀人陰私、批鬥他人、轉移視線來面對異見外，還有甚麼能力？

別人以章魚稱呼澤，可不是只是因為他的外形的，而是因為他經常性地抹黑他人 / 用墨汁噴人。

我自問對自己做過的事贖罪贖完了，用不用我代澤說？澤以為這是我的陰私，我卻看成這是我做過，而且已經補償完畢的罪孽，補償過後，又如何陰私？

過了三四年，還是這種德性，一不夠人說就用別人的陰私來恐嚇對方、要對方封口，到底是誰死不悔改？

3.要說澤當過我的老師的話，我還後悔為甚麼我會浪費時間在讀了這種人的科，而不去讀周保松的科，要不是澤教得劣評如潮的話，中大會換人來教嗎？

4.我的確沒有澤那麼多時間，不過以澤的能力，他能玩得出甚麼？還不是恐嚇對方出律師信？

-------------------------------------------------------------------

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=31753264&postID=248587824449550...

甲說：

/睇到呢段文字，林忌好想笑－－究竟統治香港的係左派的共產黨，係勾結共產黨等的有錢佬如李氏集團，定係黎智英呢？

係囉，點解香港而家咁不公，呢班友仔唔係把矛頭指向政府，唔係把矛頭指向共產黨，卻把矛頭指向在傳媒界人工高、待遇好的壹集團？/

和澤一樣，轉移視線。

誰說黎智英統治香港？誰在針對壹集團？

右翼慣技：自我描述為被害者去取得其他人的同情。

甲說：

/乜原來香港今日的問題係「自由市場」？癡左線呀？係有人又有人收左錢，要全力抹黑黎智英呀、獅子山學會呀？反對自由市場？我地要在香港推行一國一制－－共產主義嗎？/

右翼慣技：

把別人針對市場原教旨的批評，偷換概念為批評自由市場，再上綱上線地說對方是反自由市場，所以是共產主義者。

甲說：

/最過癮係，歷史已經解答左呢班膠人的問題－－共產主義證明由始至終都係失敗中的失敗/

最過癮係，偷換概念完還可以如此阿Q。別人一直在說的是，香港一直流行的市場原教旨主義，已經造成了很多社會問題了，所以要對這種市場原教旨作出修正，他卻上綱上線地說自由市場如何地好，說到英國法律。

用回某甲澤兵的言論，這是不是真心膠？

甲說：

/歷史再證明，滿口仁義道德的「救世主」，出埋的只有毛澤東、史大林之流的人渣/

歷史也證明，滿口自由市場的「救世主」，出埋的只有皮諾切特、俄羅斯寡頭企業家之流的人。

甲說：

/ 這些滿口不在乎的錢的人，只有兩種，第一種就係假貨，其實佢地就係最愛錢，第一個投降的人；而第二種，就係弱智，因為用佢地的方法，只會永永遠遠，被佢地最憎的人踩在地底一世，而佢地又死不認錯，堅持太陽應該由西邊升起才對－－唔好要錢，廢除人性的自私，好理想，好夢幻，但係智商只得三歲。/

以投共的人去影射聯署者和聯署書的作者。

甲說：

/冇民主、冇自由，搞社會主義結果係乜？
1. 共產黨有中國特色的社會主義
2. 納粹德國的國家社會主義。
為左社會主義，佢地係唔係應該爭左民主先來講呢？
定係佢地眼中，即使走共產黨極權主義的路都唔緊要，因此要打倒自由派先？/

1. 僭據自由派：社會自由主義者才是自由派，而這篇聯署的思想正正是社會自由主義；放任自由主義者，例如甲澤之流，不是自由派，是libertarian。僭據自由派的稱號，還要說真正的自由派"即使走共產黨極權主義的路都唔緊要，因此要打倒自由派先"，這不是賊喊捉賊是甚麼？

2.把民主、自由和要求社會財富分配對立起來。為甚麼不能同時爭取民主自由和要求社會財富分配？

不過是和民建聯一樣，"民建聯支持民主，不過吃飯要緊"，甲澤說成"支持民主的人容許別人爭取(他們眼中的)社會主義，不過民主自由要緊"。

甲說：

/定係有人收左錢，要用經濟理由，去抹黑目前僅存而有戰鬥力的民主右派呢？劉 x 強呢頭搞聯署，呢邊又立即有人出來聯署針對壹集團？望下長毛被屈非禮果段片，大家應有體會。/

抹黑他人了。

-------------------------------------------------------------------

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=31753264&postID=161827534817415...

甲還噴了一大堆墨汁，根本就是人身攻擊和抹黑，貼多了也浪費時間看，只貼兩個：

/ 最過癮的，有班「反對自由市場」的人士，把「為乜而活」的問題，大大聲挑出來質問黎智英、楊懷康、施永青以及獅子山學會！最奇怪的，就係兩大老闆黎智英、施永青，永別係蘋果同 AM 730 的老闆，兩人都偏偏大茶飯唔食，卻走去被喻為累人「傾家盪產」的辦報，而佢地的報紙仲肯撐下言論自由，為乜而活，你唔係去問土共，卻走去問佢地？/

/中國的聖人就係科學盲，於是走上了歪路，以為人係與眾不同的，以為人性係善良，可以戰勝邪惡，以為靠人為干預人性，可以做得比起大自然的市場力量好。/

甲說：

/只有承認人性本惡，只有承認人係自私的，只有善用市場自私自利的法則，制度才可能長治久安；凡違反呢個定律的，絕不能持久。/

在批鬥他人前，甲根本沒看別人的文在說甚麼。

聯署書原文：

即使是自由經濟評論家最相信的數學模型，亦已經有數學家證明在一般環境下單顧私利的行徑，不會帶來整體最優。個人的理性可以導致集體的非理性，而金融海嘯正是各個金融巨頭用符合自利理性的博弈所產生的不符合整體理性的災難後果！(註三)

(註三)可參考《什麼人訪問什麼人﹕從聖彼得堡數學談到金融海嘯》，刊於2009年5月24日星期日明報，轉載亦可見http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_22.html
-------------------------------------------------------------------

順手回一回一些那些文中的回應和甲澤兵的留言：

陳大文：

請自行去看看別人寫的是甚麼，再去留言吧。甲說對方反對自由市場，你就跟著甲說自由市場好、批評的人不對，卻沒看到事實：別人根本不是批評自由市場。

我已經很客氣的了。

例如：

/還有，香港經濟都是「因中原地產施永清而共存亡」咩？？？/

我已經忍住手不評論了。

甲澤兵1說：
/那傢伙像是將任何(他覺得)對他/不友善的人/制度打倒/鬥垮為己任的人…/

請參考上文。

甲澤兵2說：

/同意甲澤兵1的觀察。
其實我覺得他是像真心膠多一些。/

同意我自己的觀察。

其實我覺得甲澤兵群是像真心膠多一些。

甲澤兵3說：
/身為一個大學生

見到中大寫篇咁既野..真係無奈!影衰哂!/

身為一個前大學生

見到甲澤兵3留篇咁既野..真係無奈!影衰哂!

-------------------------------------------------------------------

附錄：

http://paulymh.xanga.com/705300580//

在(中大校友評議會)會員大會報告這情況後，某校友(不是我)質疑為甚麼這小組(社會及經濟事務關注小組)完全不開會，又沒有工作？

黃世澤就"東拉西扯一輪"(某校友語)，說他不開會是因為不想校友評議會"政治化"，因為他在新加入者名單中，看到有兩個現任區議員，也看到有一些他認為"對這幾個校友的政治立場有相當理解"的校友。

第一，先不論他說的人中是否包括我，但是，當我看一看原有成員的名單後，就只能給出"雙重標準，自打嘴巴"的評價，梁裕龍和徐淑梅的政治立場我不清楚，網上看到資料看得出他們多半微傾民主派，但是李兆富作為蘋果日報一員，其政治立場卻是明顯非常，而且李兆富和黃世澤差不多可用關系非淺來形容。如果黃世澤以" 不想校友評議會政治化"為理由的話，第一件事是不是應該把李兆富踢出小組？

第二，正如某校友(同一位)所說，連會議也從未召開，黃世澤又如何知道這群人參加會為校友評議會帶來問題？為何他不把時間放在開會上，卻去看新加入者名單中有多少人是區議員？

http://paulymh.xanga.com/705605711/256-5/

何民傑的死拗例子：
/假設全港二千個零售點每日賣二百件預先以膠袋包裝的貨品，每年將會浪費二十九億個此類厚膠袋，比環保署估計實施膠袋稅後，可節省二十億個膠袋還要多九億個。/
全港二千個零售點包括便利店，這些便利店會有多少商品有預製膠袋？
便利店賣的大多數都是即時吃喝使用的東西，多了個膠袋的東西，有誰會買？
7-Eleven 在二零零八年六月底，店舖的數目已超越八百間、香港OK便利店現時超過280家分店。

真的會有預製膠袋的，多是超市產品，先不論一間超市一天可以"賣二百件預先以膠袋包裝的貨品"是否脫離現實，但是百佳惠康加起來才不過約450間，算上其他超市，應該不過600吧？

為了死拗和作數，就甚麼基本事實都不顧，不斷地老作了。

-------------------------------------------------------------------

死賴到連不織布袋也可以死賴。
就算一個不織布袋等如30個膠袋，不織布袋的生命週期遠遠比膠袋長，或是說一個膠袋可能只用一日，但不織布袋可能用一年或以上，也就是說，用一個不織布袋一年可以省下365 - 30 = 335 個膠袋。

連這麼簡單的事實都要死賴，無限誇大那麼一點點壞處，卻對好處絕口不提。

http://inmediahk.net/node/1003588

不懂環保，又要死充自己懂。
第一，以收費模式的生產者責任制早已在外國行之多年，而"歐盟政府向貧苦大眾提供津貼"，也不過是在已有的生產者責任制下作出改進，這如何不可思議、邱騰華如何反其道而行？硬是要找些甚麼來魚目混珠去說別人錯。
第二，電子產品上的生產者責任制從來就不是用來解決碳排放和節能的，而是減少危害環境的電子廢物流入環境之中，其邏輯正是要強制生產者或進口者付出 1-3% 的錢，讓政府去確保這些生產了出來的電子廢物會被適當地處置，讓其中的各種重金屬不會流入環境，而非被賣廢鐵般賣到中國的貴嶼，在當地以極為原始和污染環境的手法拆件。

錢當然唔係天跌落黎o既.錢係由统治階級決定印幾多出嚟,資本則從根本是從剝削人民身心勞动力与及自然資源得嚟,亳無例外.
資本与金錢並不全等同.

你搞錯哂:
錢幣才是由統治階級決定印幾多出嚟, 錢唔係. 錢幣可以唔值錢, 也可以比面值更貴.
資本不是從剥削人民而來. 你在侮辱所有自力更生的小商販.
剥削自然資源? 不要耕種和畜牧, 餓死算了!

你眼中只有最富有及最貧窮的, 忽略了佔絕大多數的中間階層.

在獨媒中, 很多人認為政府不民主, 政府只偏向大商家, 但又認為一一政府應該積極介入市場.

一個不民主而又偏向大商家的政府積極介入市場有甚麼結果? 各位有沒有想過?

對於一個不民主而又偏向大商家的政府, 自由市場是最好的選擇.

所以正如建言書所指出，第一要務就是落實雙普選，打破現時政商權力結構。

社民連的出現不正正是厭惡香港主流民主派在爭取民主上的無能和保守，又要求香港有財富分配下的產物？

/一個不民主而又偏向大商家的政府積極介入市場有甚麼結果? 各位有沒有想過?/
想都不用想，因為這裡根本不會有人只要求財富分配 / 政府介入市場而不同時要求民主，不然這裡就不是獨媒，而是uwant discuss那些民建聯糞青區了。

更不客氣的說話就不說了。

你我都活在資本主義社會,但誰又說得出資本究竟為何物。这’唔知官姓乜’的荒謬情況,难道竟是出於偶然?!
久被資本階級污名化的 Karl Marx,曾用了不下十多年寫了一本數百万字的书,书名只得一個字,就是 Capital。While I don’t think his sayings are faultless, I find his analysis of capital very insightful. (If anyone disagrees, please tell us who says it better.)
“馬克思明确指出,資本是剝削的結果,這一結论准確地揭露了資本的本質特征。其原因在于資本的秘密植根于勞動力的買卖之中。如果不對資本進行解密,就不可能超越資本。”這话不是我說的, but from an honorary professor of Simon Fraser U.
As of 剝削,我在早年的文章中已說過,剝削的對象不外以下四大類:
• 社會之內的弱势基层
• 社會之外的後進國民
• 連发言也無從的後代
• 大自然及其众生(殺一頭象,是生存;殺二象,是進步;殺千象,是瘋狂!)
另外須糾正的是,小商販的本錢若來自他以往工資的積蓄,而那工資只是被剝削後的剩餘份額,則那有限財富就不算資本,而係他在放棄某些消費後的金錢積蓄。且,小商販捱貴租,其實已是又一种受剝削,即人常稱之為「替地產商打工」也。所以究竟是誰在侮辱小商販,大家可自行判斷。
至於金錢何來,任何一本大学的econ. textbook 都有提 money supply 何來。所以對那些不知所謂的言說,实不值一驳。 It will be just a waste of my time and that of the readers.
韋言的上述文字實質起着愚民作用,雖則旁人如你我不能完全確定那是有心抑或無意。 But we shouldn’t concern much about this. Instead, 我們更应認清种种愚民手段背後的技倆,因我发觉那些技俩來來去去不外果十招八式。大家只要認清果十招八式,就不再輕易受人愚弄了。
技倆一: 甲說你阿媽是女人,你話唔係,你的理由是「我都未見過阿媽着裙。」但你既否認阿媽是女人在先,卻避而不談阿媽旣不是女人,那么究竟是什么!於是令读者无从藉對比答案而斷定誰是誰非。我會稱此為「迷糊但不說明」技倆。(資本若不是剝削的結果,咁究竟是什么? Please answer.)
Last but not least, let us compile a list of those 愚民技倆. Not just for us, but also for 不願做愚民、奴隸的人們。也為畢生活在資本主義底下,但到死果日都不知資本及資本主義為何物的人們。(誰能否認 we are actually at war, a subtle propaganda war. Those who don’t even know they are being invaded/brainwashed, bound to be victims. They need arms to defend themselves.)

我集過很多了，但是我懶，而且其水平基本上只要讀了李天命就能看得出，我又懶得整理罷了。

只要看幾次這一篇就能了解他們的常用技了。
http://philosophy.hku.hk/think/chi/fallacy-list.php

當然，還有一些沒寫的，例如自我描述為被害者。

還有第五類剝削﹐沒有生產力的人﹐通過政府稅收和福利﹐剝削有生產力者的勞動成果。

The question is,
in this modern world
What is the best way to put bread and butter on the table that is Hong Kong?

Hong Kong has very little land - so capital intensive high-tech industry is difficult, unless we work with mainland china

Biotech is great, but the smartest HK students tend to be numerically-oriented.

Accounting and Actuary are possible- rapidly developing Chinese business world needs risk assessments.

And Hong Kong is full of creative people. Even HKGolden is full of people dying to make their points in creative ways.

So I dare to say that a serious option really shouting into your face - multimedia, networks, gaming, and software industry. And it is cheap - you don't always need multi-million facilities.

Invest in it! Provide venture capitals for creative youngsters who want to start a business. That will bring bread and butter.

地方大小, 不是高新科技發展的障礙. 星加坡做得到, 因為它有一個很大的高科技消費部門: 國防部. 沒有豪客, 誰敢在香港作高風險投資呢?

香港最好的學生並不是數字頭腦. 而是他們往往給投資相關學系的前景吸引了. 連你也說香港學生要念會計及精算, 因為賺錢.

創意工業回本期很長, 人才往往等不到成果, 便被金融業吸了去. 這是個大問題.

很明顯, 你忘記了有黑市兌換這回事. 政府可以控制貨幣供應, 但不可以完全控制貨幣價值 - 尤其當人民對政府失去信心時.

估不到你也會訴諸權威. 請問那位西門菲沙大學榮譽教授是誰? 要quote人家的, 起碼要說他的名字.

用生意的錢, 就叫做資本. 跟本不用理會從何而來. 你硬要把"剥削"而來的錢叫資本, 公平得來的就不叫資本. 如果你要把"資金"隨意定義, 那我可拿你沒法.

Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。

Fung甚至是連什麼是資本主義也理解錯誤﹐完在在打稻草人。資本主義是指容許個人擁有和累積資本﹐nothing more than that。他與所謂資本主義的問題﹐其實不能算在資本主義頭上﹐那是其實政府管制的問題。

Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。

I believe that talent is evenly distributed throughout the world, but nuture is crucial (e.g. Holland has a population of ~ 20 millions).

Biotech is great. Genetics, Neuroscience, Nanotechnology and quantum computing will be crucial and I would love to see that HKUST put resources in them and that the next breakthrough comes from a HK researcher.

Unfortunately there are cultural/geographical limitations for Hong Kong. For example, it is nigh impossible to have a garage lab for a HK kid. The lack of recreation space results in many a HK youngster to sit in front of the computer for hours every day. And most HK kids do not like to "get their hands dirty" and build things.
It is also ironic that Hong Kong love football so much but kids have little chance to develop their skills; whereas it is a minority sport in USA but every kid can get good coaching when their parents send them to summer schools. And the term "soccer-mum" is born.

So it is fair to say that the numerical parts of the brains of talents in HK are better developed. The key is to harness this phenomenon and do what we can do with it.

In this light, my reaction to Donald Tsang's "6 Fields" was

"吓?"

H某說：
/Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。/

但是 Fung Huen沒說過資本就是資金。
也就是說，H某在打著稻草人地扣人帽子說別人打稻草人。

H某說：
/Fung甚至是連什麼是資本主義也理解錯誤﹐完在在打稻草人。資本主義是指容許個人擁有和累積資本﹐nothing more than that。他與所謂資本主義的問題﹐其實不能算在資本主義頭上﹐那是其實政府管制的問題。/

1.資本主義的定義是甚麼，多的是人有一大堆不同的定義，H某卻選定了一個自己合意的定義，去說別人錯，卻不說自己那定義為甚麼對，別人的為甚麼錯。

2.又甚麼都死賴到政府上。
Fung Huen說：
“馬克思明确指出,資本是剝削的結果,這一結论准確地揭露了資本的本質特征。其原因在于資本的秘密植根于勞動力的買卖之中。如果不對資本進行解密,就不可能超越資本。”這话不是我說的, but from an honorary professor of Simon Fraser U.
As of 剝削,我在早年的文章中已說過,剝削的對象不外以下四大類:
• 社會之內的弱势基层
• 社會之外的後進國民
• 連发言也無從的後代
• 大自然及其众生(殺一頭象,是生存;殺二象,是進步;殺千象,是瘋狂!)

另外：

我不明白韋言在拗甚麼。
我不喜歡講剝削，因為這太主觀，不合我這種理科人的胃口，但是我看不出Fung Huen如何"硬要把"剥削"而來的錢叫資本, 公平得來的就不叫資本"

先隨手quote一段別人的說話﹐然後再隨手從李天命那兒執一個謬誤的名堂安上去﹐再加多句他很忙又懶理。好阿Q咁以為自己辯倒了人家﹐感覺良好精神勝利。paulymh神奇辯証大法萬歲。

另外﹐我不是回應了他漏了一樣最主要的剝削嗎﹖
沒有生產力的人﹐通過政府稅收和福利﹐剝削有生產力者的勞動成果。

Fung用的剝削定義也有問題耶﹐看看馬克思如何定義剝削才回來說吧。Exploitation is deprivation of residue value。要先擁有﹐被奪去﹐才能稱之為剝削。他說的四類根本毫無value可言﹐又何從剝削起呢﹖

所以才說，和這種人，根本不是討論，而是要不斷地防止他們轉移視線，因為他們根本說不出甚麼理據。

還有，又扮被害者，我指H某這種無恥的人經常性地轉移視線，提出理據說他如何轉移視線，他卻只講別人"從李天命那兒執一個謬誤的名堂安上去"，逃避面對自己在轉移視線的現實，去扮被害者搏同情，就和黃世澤扣我帽子說我階級鬥爭他一樣。

H某回應了他漏了一樣最主要的剝削，並不能用來否認H某在轉移視線。

H自己沒有亂定義剝削，卻竊取結論：為何那四類根本毫無value可言？

所以才說，他們的手段根本離不開李天命那些邏輯謬誤。

Looking at the blossoming new towns across the harbour and the residential blocks upon the hills, one could see that actually Hong Kong has enough land for high tech projects.

The only thing that stops it from happening is that the governmnet can get quick revenues ($$$! :-) in selling lands for commercial purposes.

But as we know, basic research is a force multiplier - you won't get quick bucks, but you will get proportionally bigger returns for your investments in the future.

The only problem is the lack of political will, which, as far as I can forsee, can come only in two ways:

1. Independence or the highest form of autonomy: Universal suffrage instead of quick bucks from Beijing.

2. Shanghai replacing Hong Kong as the regional financial centre and Shum Chen or Canton replacing Hong Kong as the logistic centre for southern China, putting Hong Kong in a sink-or-swim situation.

In short, embrace competitions, and universal suffrage!

甲噴出的墨汁2

前言：沒錯，這篇文沒有營養可言，不過是有章魚噴人墨汁抹黑人，我看不過眼，潑清水去洗罷了。
沒有興趣看甲如何扣人帽子、老屈別人做共產主義者和反對市場經濟的話，我不覺得你有看的必要。

奇怪的是，這次澤沒有噴，只有甲噴，但依然改變不了他在噴墨汁，抹黑他人的事實。

----------------------------------------------------------------------

前情提要：甲澤因為不滿自己那套libertarianism(放任自由主義)被"為我們社會的未來建言---告全港市民書"駁得一棟都沒有，就出文抹黑該文及其作者和聯署人，例如扣帽子說人反對市場，所以是共產主義者等，然後這一次又心心不忿，又要噴多一次墨汁。詳情可看：

甲澤噴出的墨汁
http://paulymh.xanga.com/705669054/2-/

我們社會的未來建言---告全港市民書
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5432734471699466121&postID=8143...

----------------------------------------------------------------------

甲說：
/最近有個無神神針對黎智英、楊懷康、施永青、獅子山學會的聯署網頁，把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤，有好多人自稱只係「小問題」，可是不但沒有為這「小問題」道歉更正，仲變本加勵，再以「中大學生會」的名義署名，再寫了一篇又長又悶，另外左右不分、自由與專制不分的文章。/

又噴出同樣的墨汁。

1.轉移視線：
該聯署7000多字中，只提過黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會一次，內容是：
/當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。/

別人針對的是宣揚市場原教旨主義的人士，而不是在現有香港制度下得益的商家。

2.扣帽子和轉移視線：別人沒有"把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤"，而是香港長期以市場原教旨為指導思想，導致了廣泛的社會的問題，例如貧富懸殊，而不單單指香港的官商勾結。官商勾結不過是其中一個重要問題。
他要這樣扣帽子，也不過是為老屈對方為共產主義者鋪路罷了。

3.偽造可以讓自己老屈對方理虧的籍口：有誰說過"把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤，有好多人自稱只係「小問題」"？事實完全和甲說的不同。
中大學生會後來出了一個回應與補充: 作為社會運動的政治宣言，說到：

自由經濟的擁抱者一方面說香港之困來源於官商勾結，一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食。如果不是因為經濟權力集中在少數人手裡而政治權力又集中在一小撮人手裡，官商哪能勾結？應屆諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman）就曾為文指出，美國在新政(New Deal)之前，即使有形式上的民主，但因為經濟權力集中，官商勾結仍然嚴重，廣大人民的生活困苦也得不到反映(註1)。只有當社會更平等，真正的民主才有可能。

所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。追求一個可以活得更幸福的社會，必須同時把現時過份集中的政治、經濟權力同時解放。宣言追求的，既不是大市場，亦不是大政府，而是大社會，讓權力歸於人民，讓社會大眾真真正正可以掌握未來發展的方向。

甲：
/讓我地過濾廢話，只搵佢地最錯誤的論點拿出來睇睇/
讓我地不去過濾甲的廢話、扣帽子、人身攻擊、轉移視線，看看他是如何逃避面對別人的觀點，扭曲別人的論點為最錯誤的論點來上綱上線吧。

1.
甲：
/ 中國共產黨點解會走上「市場經濟」的道路呢？唔知「中大學生會」是否反對鄧小平的「市場經濟道路」呢？點解最初「咁講理想」，咁「以人為本」，咁著重「財富再分配」的中國共產黨，到最終會山窮水盡，而走上「市場經濟」的道路？唔知「中大學生會」對呢個問題，會有咩答案呢？/

答非所問，自說自話。
學生會原話：民主與左右－－香港的局面是奇怪的。被視為左派的竟是保守的親政府的黨派，而這個政府卻是個商人政府，由技術官僚和大商家共同成為香港的管治者，由政治到經濟都管制著我們的生活。

2.
學生會原話：「吊詭的是，自由經濟的擁抱者一方面說香港之困來源於官商勾結，一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」

甲：
/吊詭的是，當香港係官商勾結，大陸卻有更多的官商勾結，其實香港和大陸的官商勾結，兩者之間的分別是甚麼？當鄧小平進行改革之前，大陸冇商，但國企的腐敗腐化，唔係一樣咁嚴重咩？只係赤貧下的「比較平等」，其實要係黨員先有的特權，唔知「中大學生會」又有咩回應呢？/
回甚麼應？又自說自話，轉移視線，別人說你"提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食"，這和國內腐敗有何關係？

甲幾乎在任何時候，不夠人說，就死活要把對方和共產黨拉上關係，無論對方如何和共產黨不同。就和江青死活要把對方和走資派、反毛主席拉上關係一樣。

甲：
/好了，講到尾就穿了，事實就係「官商勾結」，或者「官官勾結」，或者唔公平的制度，點解？去到尾的問題，根本同經濟左右無關，而係自由與專制，係有沒有民主制度的問題；至於腐敗，係法治的問題，可是「中大學生會」，卻把所有的問題，推去「自由」、推去市場經濟！/

根本沒論証為何和經濟左右無關，而且就算無關，也根本沒有回答對方所說的"所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。"甲不過是又在死活要扣對方帽子，說對方反對市場經濟罷了。

甲：
/雖然上面幅圖嚴格來說，唔係「非常完全正確」，但指出了的問題就是，有一班人，把兩度空間視為一度空間，把自由與專制的分別，當作了簡單的左與右－－左就是對的，右就是錯的，膠到冇朋友。/

甲貼出來那幅圖已經很清楚地說明了他是放任自由主義者，而不是自由派了，自由派和放任自由主義者，同樣支持市場經濟、同樣支持民主自由，但是放任自由主義者卻反對財富分配。
自己扮不懂分左右，不斷地扣人帽子說別人是共產主義者，還好意思再扣人帽子說別人不懂分放任自由主義和自由派。
根本就是他自己硬是要把把兩度空間視為一度空間，把自由與專制的分別硬要和財富分配混在一起，不是接受"歷史的終結"式民主+放任市場經濟，就要是共產主義，非黑即白，不容許其他可能。
其思路和行徑跟不是毛主席，就是走資派的紅衛兵毫無分別。

不過我真的很佩服這種人，他竟然可以看著事實地說扭曲事實的話，把自己做的事硬要說成別人做的。

甲：
/民建聯係唔係左派？工聯會係唔係左派？共產黨係唔係左派？而家有班友，就係輸打贏要，明明呢 d 都係左派，佢地就賴落右派度，唔知「中大學生會」敢唔敢出一個聲明，說明中國共產黨唔係左派，係右派呢？/

重複一次：
甲幾乎在任何時候，不夠人說，就死活要把對方和共產黨拉上關係，無論對方如何和共產黨不同。就和江青死活要把對方和走資派、反毛主席拉上關係一樣。

3.
甲：
/「一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」－－原來方法就係廢除自由經濟，就可以「限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」？定係原來發一篇宣言，發幾個音就可以做得到？我地係唔係發緊夢？/

扣人帽子說別人"廢除自由經濟"。
定係原來寫兩篇爛文，不斷地扣人帽子說對方反對市場經濟、是共產主義者，就可以做得到逃避和否定對方的理據？我地係唔係發緊夢？

甲：
/好啦，到香港有民主普選，反問一句佢地怕乜？佢地怕在普選之後，佢地的主張唔會得到市民的支持？定係去到尾，佢地講支持普選只係用口，真係做的時候，就要消滅左自由派先？乜「中大學生會」決定在「冇民主」的情況之下，打算用「廢話攻勢」，去「說服政府」消滅奸商？去「說服奸商」放下屠刀「立地成佛」？/

a.學生會原話：是故宣言的第一個要求，就是雙普選。只有如此，我們才能主宰自己的未來。

右翼慣技：僭據自由和民主的價值，要講自由和民主，只能講他的那一套，不然就要是共產主義者。和麥卡錫毫無分別，所以我才會說他是極右。

b.
重複一次：
僭據自由派：社會自由主義者才是自由派，而這篇聯署的思想正正是社會自由主義；放任自由主義者，例如甲澤之流，不是自由派，是libertarian。僭據自由派的稱號，還要說真正的自由派"要消滅左自由派"，這不是賊喊捉賊是甚麼？

4.
甲說：
/荒謬！香港今日樓價貴到咁，絕對唔係因為「自由經濟」，而係因為中國共產黨的人為干預！/

荒謬！別人甚麼時候說"香港今日樓價貴到咁，係因為「自由經濟」"？又玩稻草人。
學生會說"「自由經濟」體系，其實是最非人性的制度"，而同時說"而低標準稅率和高地價政策，這些自由經濟理論的擁抱者最捍衛的政策，正正是做就今日經濟非人化困局的元凶」"。但是學生會沒說過樓價貴是因為自由經濟。

別人根本沒有甲那麼多空閒時間寫清楚，就算有，甲也會轉移視線地說別人寫得長的了。
樓價貴本身不是市場經濟會出現的情況，但是在高樓價下，既得利益者借"自由市場"的市場原教旨意識形態去反對任何動到他們的既得利益的政策。

所以學生會及聯署者所針對的就是這種以自由市場為包裝的意識形態，而不是自由市場本身。甲除了轉移視線外，也就說不出甚麼像樣的東西了。

聯署書原文：
所謂市場放任主義，師承自佛利民的經濟學說，即緊守著「自由市場至上」、「大市場小政府」及「拒絕政府介入市場」的教條，標榜低稅率及資本自由流通的政策，要把整個城市的發展路向及各種社會、經濟、文化資源交到商家手上，用企業管理思維治港，廣泛推行外判及合約制，並把公共資產和事業全面私有化。也就是說，在市場放任主義之下，我們整個社會的各個部門都應該服膺商業邏輯，以謀利為第一目的。我們因此不應以社會公義為原則調配社會資源，而應只著眼如何謀利，應盡量避免社會福利，避免以稅制作社會再分配，而應把我們的社會資源，都交在大商家、大財閥的手中，由他們之間「自由競爭」，社會資源就會被好好運用，社會就會進步。

5.
甲說：
/好呀，大社會呀，地球上有冇一個咁樣的國家？
我地好敬佩，自稱「中大學生會」的文章發表者，在地球上發明左一套全新制的制度，就係可以在未有民主，亦反對自由經濟，亦唔係共產主義的「大社會主義」，呢項偉大的發明，如果係真，絕對可以得到諾貝爾和平獎。/

還是轉移視線。
學生會原文：所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。追求一個可以活得更幸福的社會，必須同時把現時過份集中的政治、經濟權力同時解放。宣言追求的，既不是大市場，亦不是大政府，而是大社會，讓權力歸於人民，讓社會大眾真真正正可以掌握未來發展的方向。

甲說：
/但係睇下佢篇文章，乜原來寫幾隻字，講幾個「理想」，就等如一套「可行」的制度？佢大大聲說自由經濟支持者「提不出實際的方法」，原來佢篇廢話就係「實際方法」？/

別人寫出了十點建議，但甲呢？
只能用扣帽子的方法去逃避面對別人的理據。

甲說：
/見鬼了，我地係唔係遇到毛澤東轉世？乜佢地的行為咁似 1949 年之前的中國共產黨？/

見鬼了，我地係唔係遇到毛澤東轉世？乜甲的行為咁似 1949 年之後的中國共產黨？

甲說：
/貝理雅係「新工黨」的英國首相，佢都係左派，但佢又反對自由經濟咩？/

這傢伙沒救了，別人說的明明就是接近新工黨的理念，但甲卻能面不紅氣不喘地說謊，用新工黨的例子來扣對方帽子說對方反對自由經濟。
面皮厚的就是不一樣，要這樣地指鹿為馬，我自問我真的做不出。

甲說：
/ 上面的所有例證，都再一次證明，有人連最基本的知識都唔讀，最基本的問題都搞唔清楚，就把「官商勾結」的專制政權腐敗問題，全部歸罪於「自由經濟」－－乜原來經濟「自由」點，就會造成腐敗？係唔係太自由先會「腐敗」？咁最唔自由的北韓，係唔係全世界最偉大的國家？乜原來「中大學生會」支持成龍的講法，想一齊移民北韓嗎？/

上面的所有例證，都再一次證明，甲連最基本的知識都唔讀，最基本的問題都搞唔清楚，就把「官商勾結」的專制政權腐敗問題，全部歸罪於自由或專制，而逃避面對現實，把別人的主張扣帽子為反對「自由經濟」，而反對自由經濟就是支持專制、支持共產主義。

甲說：
/原來佢地認為加稅d 商家係傻仔，會唔識搬走的！/

傻仔才會以為商人來港只是因為低稅率，一加稅他們就一定會走。

6.
甲說：
/「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增」－－從呢一段文字，好難令人不懷疑，呢位自稱「中大學生會」的人兄，係一位土共－－只有土共才會持呢種論調，證明左佢對香港係完全無知。/

直接扣人帽子為土共了。

甲說：
/毛澤東幾時死？1976 年；鄧小平幾時上台？1978 年，佢幾時訪美？1979年；當鄧小平「開始」開放改革的時候，最起碼都要到八十年代頭，先有多少實際的動作，先有多少實際的經濟發展－－而且仲係非常谷底的發展；而呢位「中大學生會」居然，把香港自六、七十年代的經濟起飛，一筆抹殺；把七十年代香港已被稱為「亞洲四小龍」的經濟繁榮，居然話係「中國的需求」！/

1.學生會資料上的確出錯，不是在七十年代起飛，而是在七十年代繼續增長。但這並不能用作否定學生會的理據。學生會說的是高地價政策和不公平的稅制的起因。

http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%9B%9B%E5%B0%8F%E9...
亞洲四小龍在20世紀60-70年代經濟飛速成長，但係之前佢地只係以農業同輕工業為主嘅發展中國家或地區。佢地利用西方發達國家向發展中國家轉移勞動密集型產業嘅機會，吸引外地資本同技術，利用本地嘅勞動力優勢適時調整經濟發展戰略，好快咁走上工業化唱嘅道路，成為東亞同埋東南亞地區嘅經濟火車頭之一，按人均GDP成為亞洲僅次於日本嘅經濟體，其中香港更加喺2005年成功超越日本，喺人均GDP排行第5。

2.別人說的不過是原因之一，第二個原因甲卻不敢說，不然他如何能像現在這樣地轉移視線？
學生會原話：
香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增；同時，英國的殖民政府即將撤出香港，為了加大談判籌碼，運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。

-------------------------------------------------------------------------

結語：甲除了在扣帽子、轉移視線外，根本說不出甚麼像樣的東西。

-------------------------------------------------------------------------

順手回應甲澤兵：

甲澤兵1：

由於某人在看過學生會原文後，還是能指鹿為馬地說別人反對自由經濟，我不覺得他有思考能力，不過是甲說甚麼，他就說甚麼罷了，故把他列為甲澤兵。

/1. 市場經濟並非是現在香港不公平的唯一因素。/
4. 香港經濟在回歸後不穩定，和保皇勢力、親中擦鞋人士有莫大關系，並非單憑自由市場之禍。/
稻草人：別人甚麼時候說市場經濟是唯一因素？

/2. 香港一定是奉行自由市場經濟，但本港的政府監管出問題，是政府的不力，不是自由市場之禍。/
把甚麼都推到政府頭上。

/3. 文章對貧富懸殊理解有偏差，香港的貧富問題，涉及一些媒體的煽情報導，而窮人困境遠不止報導所見的。/
例如？
別人不想把宣言寫成學術論文，才不列出一大堆數字罷了。
自己不學無術，就別以為別人只是被媒體的煽情報導吧。

/5. 再一次強調，「黎智英並非本港經濟唯一命脈」，「施永清也不是香港樓市的上帝」，不明白作者為何把個別人士投射向全港事務。/
再一次強調，作者沒說過「黎智英是否本港經濟唯一命脈」，「施永清也是否香港樓市的上帝」，不明白甲澤兵1為何能如此毫無思考能力地不斷重複轉移視線，說別人把個別人士投射向全港事務。

重複兩次：
該聯署7000多字中，只提過黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會一次，內容是：
/當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。/

別人針對的是宣揚市場原教旨主義的人士，而不是在現有香港制度下得益的商家。

貴會的以上十點類近劉曉波先生的08憲章。
此十點,我信不少有识之士皆有類似的主張。08憲章亦然。所以問題实在於怎推動從而落實这些政策,亦即所謂政略。政略者,实現政策之法道也。由是,須有策略(strategy)。換言之,我們不能再停留於书生论政的初階上。
Like it or not, without power, we can hardly make any substantial change in society. In order to do so, we need to organize. No organizing, no power.
但當然,這組織過程不会暢通无阻, esp. when you enter the battlefields of the ongoing propaganda war. (我直至現在方回應貴會,正是要引一些牛鬼蛇神出來,以反映这戰爭的普遍存在。)因即使在香港這弹丸之地,既得利益集團也已組织了他們的類智庫組织、文宣打手(主要在電視電台報刊上放料)、網上槍手(在獨媒上活躍的也至少有2個)及五毛党。且还有已被統戰及日漸被河蟹掉的媒体。
久居香港的你和我,大抵都有這類似感觉,就是覚得香港呢個社會係明顯有唔妥,但卻与傳統媒體所呈現的画面/discourse有落差,於是會以為自己的想法並非主流意見。貴會成員皆是大學生,应能意识到這落差不會是偶然產生的,所以問題在於我們怎理解之。From experience, I find it makes good sense to perceive what are taking place as a subtle propaganda war. 否則你我又怎能有效地理解我们与那些想將我們河蟹掉的人們的关係呢?! Whether we are being (mentally) manipulated or not, is a fact. If it is true but you are not aware you are being manipulated, the chance is that you will be manipulated.
我以前都有類似的迷茫, but the war perspective does enable me to see the big picture a lot clearer. This war perspective能提供的其实是一個context. With a common context, we know better how to position ourselves and to interact with each other. 否則我們只能是各自為政的遊兵散勇。敵人有組织而你缺乏組織,戰果可料矣: 唔止成唔到大事、落實不到上述政策,直情係輸梗。
近代史上,孫中山、甘地、毛泽東、以至曼德拉也好,若果他们連敌手是誰也認不清(但這不代表要恨敌手),那么他們只會是歷史上千千万万的無名失敗者之一。
他們起初都是處於弱势, while their enemy/opponent very powerful, yet they all eventually won. 何解?大势所趨也。So shall we. I am sure.

肓目死心塔地擁抱任何理論或教條都只會死路一條,但眼光狭隘,愚昧無知,剛愎、自大的香港政府和香港人,怎會把反對聲音聽入耳呢?

香港衰敗不是一朝一夕的事,亦不是單一原因導致,但港人功利、不學無術、愚昧、狭隘、剛愎、自大的性格則是主要原兇。

就以大學教育政策為例,大學已被降格為職業先修學校,學生教授皆胡混度日,人文社會學科早已被視為邪教、負資產,被陰乾及打壓。

誤解、歧視人文社會學科不只是官僚的思維,亦反映社會上的大氣候。因此要移風易俗,將香港建立成有人文關懷的社會,人的思維是問題徵結。

腦子壞了,做甚麼也失敗。