右翼不負責任主義：
香港的經濟右翼(或是說全球相當一部分的經濟右翼)都有這樣的一個特點：
政府要加稅(例如提高標準稅率)，用作處理環境問題時，他們就會說出一堆籍口來反對了，例如減少有錢人賺錢的誘因等。
到了政府要使用者付錢處理回使用者搞出來的環境問題？這是政府的責任！要使用者交就是政府萬稅主義、大政府魔手！政府要推行社會主義！總之我付錢就是不對！
總之，甚麼要付出的責任都不可以落在他們的頭上，以為政府是會變錢出來的，有好處要盡，有責任就推給別人，這就是右翼不負責任主義了。而人能不用負回自己做的事的責任的話，當然就不會負了，所以這種右翼不負責任主義相當大程度上就是一種民粹主義。
----------------------------------------------------------
澤說：
/相反，不用按金管理的膠袋就出事了，因於韓國膠袋是不論大小，一律收取50韓圜膠袋徵費，首先韓國超級市場一律只給大膠袋，你買一件東西都是換來一個大膠袋，結果這樣浪費的塑膠會否更多，大家心照了。另一方面，超級市場亦不會將紙盒拿給阿婆阿公，或廢紙回收商回收，而是提供給顧客，韓國經常有超級市場內，顧客用超市提供紙盒pack貨的奇景，那阿婆阿公無紙盒執，唔通邱騰華又打算管一餐？/
1.那購物袋呢？只去放大"大膠袋"，卻完全不提使用購物袋的人，又是民粹鼓動，所用的正是把任何微小的壞處無限放大，只是不斷地誇大這些壞處，卻絕口不提好處，不把好處和壞處放在一起比較，從而偽造出壞處比好處多的形象。
2.香港的阿婆阿公要拾紙盒，是因為香港的綜援制度差，以妨礙、趕走申請者為目標，結果香港的長者才要拾紙盒。甚麼事情都要上綱上線都"政府干預、管制不好"，就像在背南無阿彌陀佛的和尚一樣。
澤說：
/ 要實施按金制，查實可以要求膠袋印上條碼，要袋向廠商付錢，不要袋可以用自動機器退回在八達通上，或直接給硬幣，有幾難做？在中大校園內，一早有太古可口可樂公司的自動膠樽回收系統，投入一個膠樽換八達通日日賞積分。天堂有路你不走，地獄無門卻要來，正是邱騰華，以至一眾環保膠的寫照。/
1.又上綱上線，扣人帽子做環保膠。
2.正如那文下的留言的其他人說：
a.如果搞膠袋按金數細，就好似機場的情況一樣，大家懶得為一角幾毫麻煩，一手就棄掉膠袋，窮人伸手垃圾筒尋棄掉的膠袋的情況一定大增。一大衛生問題，回收的膠袋又是垃圾。不可行。按金數大，街頭伸手垃圾筒尋棄掉的膠袋亦大有人在，到時隨街垃圾，死未？
b.膠樽玻璃樽多有按金制，是因為回收樽容易處理。
玻璃樽可以洗乾淨再用，膠樽洗了再熔掉也可以造其他東西(環保袋是其一)。
但試想像一個沾滿血水的膠袋，如何回收﹖如何清理﹖
3.膠袋的問題就是價值太低而且容易損壞，而且用按金制的話，收回來的膠袋有甚麼用？先幻想收回來的膠袋都是乾淨的，用作再造的話，可用作生產的產品不多；再用的話，用兩三次就爛了。
也就是說，膠袋回收的價值根本不大，例如，你何時在香港看到有人回收膠袋？除非政府補貼膠袋回收行業，但澤不是反對政府補貼的嗎？
而且，在膠袋按金制下，市民有甚麼誘因讓人減少使用膠袋？除了增加了一點點歸還膠袋時的不方便外，沒有。
相反，膠袋稅的目的就是透過減少膠袋的使用來減少膠袋生產，從而減少生產膠袋所產生的環境污染。
更簡單地說，所謂的按金制用在膠袋上不但行不通，而且根本沒有多少減少膠袋使用的效果，澤說膠袋按金制，不過是硬是說一個另類方案出來，作用不是達到目的，不過是硬要找些籍口推說現有方案不好，推倒現有方案。
如果政府不是推出現有方案，而是澤的另類方案，澤鐵定會用上面的理由反對，因為他根本不是想要環保，而是心裡想著他的右翼不負責任主義，可是那套東西太臭，沒有人會信，那就只能找其他方案來做籍口來推倒現在的方案了。