五. 有些學者說"用總辭搞一次變相公投，反而是從一直佔據的民意高地上退卻，變相承認民主派自己搞不清民意是否支持2012雙普選，要多投一次票來證明。縱使民主派5區各辭1席又全部再選上，那麼贏了什麼？"
這位學者搞錯了一件事：民主派的公投，要的是組織一次全港性的群眾運動，讓支持者用選票來告訴當權者，香港支持民主、支持2012雙普選的人是大多數，而不是搞不清楚目標、贏了甚麼實質上的東西的問題。
這次公投，泛民用那麼多錢，要的是甚麼東西？要的不過是一個清清楚楚，無可抵賴的民意表態罷了。
話分兩頭，就算泛民用任何方法，在立法會取得多一個議席，除了泛民多了一份收入外，在這個從制度上閹割立法會權力的制度下，對香港的民主、政制及政策又有甚麼幫助？
請這位學者在說贏甚麼，輸甚麼前，先想一想他用甚麼來判定輸贏吧。
六.有些學者認為縱使泛民總辭後5區全勝，拿回六成選票，但中央政府仍「我自巍然不動」，那怎辦？繼續譴責中央違反香港民意？那不是做過很多次了嗎？ 那和未總辭前的位置有什麼不同？如果2012政制繼續原封不動，變成2012仍在用2002選特首和2004選立法會的制度，在總辭補選投票支持民主派的 選民會很失望，反而影響民主派的公信力，為繼續推進民主發展造成障礙。他認為5區總辭民主派 「陷於不勝之地」，最多只能再證明自己有主流民意支持，搞不到便民心盡失。
那我反過來問，難道泛民甚麼都不做，民主派就能脫離「陷於不勝之地」的困局嗎？更進一步地問，如果泛民連以幾個議員的幾個月薪水為代價，讓市民以變相公投來展示他們爭取民主的決心的機會也不給的話，那豈不是讓人感到泛民中人戀棧權位，感到失望，更加影響民主派的公信力，為繼續推進民主發展造成障礙嗎？
當年梁家傑參選小圈子的特首選舉，已經讓人感到泛民中人與其是在爭民主，不如說是和政府一起玩”扮爭民主”的遊戲來敷衍香港人，不少社民連的支持者正是對這樣的泛民失望，才加入社民連的。泛民再這樣連付出一點點，去讓人感覺到泛民是有誠意地去爭民主的行為也不做，豈不是更加讓支持者失望？
七.有人認為建制派根本不跟你玩這個遊戲，他們會不派人出來參選，還會私底下發動選舉機器反動員，將投票率大幅拉低，令總投票率比上次立會選舉的泛民得票還要低。
但對手不是一個實存的個體，而是一個目標，目標就是明確地表現出支持民主的人佔多數，沒有人出來做"對手"，不就是支持民主的人佔多數嗎？
而令總投票率比上次立會選舉的泛民得票還要低，不就正如孔誥烽所說的“有論者一面炒作愈講愈神秘的 「六四黃金比例」論，聲稱無論如何都有六成港人支持民主派，「唔公投都知」，另一面卻警告若民主派在公投中輸給建制派， 將對民主運動造成巨大打擊。這種前後矛盾的論調，其實顯示了民主派雖然希望對手相信自己背後真有六成堅實民意，卻在私下恐懼這六成支持率已被建制派的強大 動員力和中國崛起的大勢蠶食，因此愈來愈怕動員群眾，以免露底。”
如果泛民連讓全港市民就”香港人是否應有民主”來投票都贏不了，那他們憑甚麼說他們代表大多數香港人？最少，要我相信”歷年來次次泛民在立法會選舉都贏對方一成到兩成” 原來是假的，我信不了。
八.公民黨的湯家驊議員認為「近乎公投」在憲制上的效力是明顯地更低於無法律約束力的公投。
實際上，有人會關心這補選的憲制效力高不高嗎？補選要的從來就不是公投的法律約束力，而是群眾運動對當權者所造成的壓力，因為不會有政府白痴到以為否定了某種行為的合法地位，就能漠視大多數公民以這種行為所表達出來的意見。
湯家驊議員在同文提出的可能性，連提及的價值也沒有，或用其文章標題：不過是美麗的幻想罷了。
九.有學者認為超過六成人認為「2012雖沒有普選，但2017也可接受」。民主派必須認識到，主流港人在政制議題上，其實有很大的妥協性，貿然以公投方式與北京攤牌、硬推2012普選，即使不會引起民意反彈，選舉氣氛也未必熾熱，泛民隨時自陷困境。
他又認為普選時間表制定後，最能夠推動民主進程，也最符合大多數港人意願的策略，便不再是政治動員、道德表述的舊路，而是走上談判桌，以政治協商方式，促使各方達成2012政改共識：只要普選中途站方案獲通過，保守勢力便再難有藉口推遲2017特首普選；否則一旦2012政改難產，只會平白讓中央內部的強硬路線抬頭，以「不符合循序漸進」為理由拖延落實普選。
但是，第一，現在討論的是五區總辭作為爭取民主的手法是否可為，而不是五區總辭、硬推2012普選是否可為，連是否覺得這個策略可行也未討論完、何時總辭也還未開始討論，就說用此手法硬推2012普選有問題，是否快了點？還有"公投支持民主"、"公投反對政改方案"的可能性他卻沒討論。而且社民連也一直在說願意和泛民溝通，泛民完全可以不提2012普選，到了政府出了政改方案後才就政府方案作總辭。
http://news.mingpao.com/20090824/gde1.htm
長毛他指出，社民連會兼顧其他民主派的想法，他們雖然提出在泛民議員總辭後進行的補選中，以2012年是否實施雙普選作為單一的選舉議題，但如果有民主派成員認為2012年雙普選未必是能夠取得最多選民支持的訴求，而改為要高舉獲最多人支持的中間方案，梁國雄指出，只要其他泛民人士參與總辭方案，「任何項目有得酌」，包括表決項目改為爭取2017年普選終極方案及普選路線圖等。
第二，五區總辭的前提，正正政府將會交出來的政改方案毫無寸進，不過是一個假貨，這位學者卻假設政改方案有進步、是真貨，再說在這情況下搞五區總辭只會失去談判機會，根本就不是在回應五區總辭的問題，而是製造一個五區總辭有問題的假象，這叫打稻草人。
這位學者自稱這是書生之見，但我覺得他是連別人在說甚麼都還沒看清楚就發言。