.
如問題在廣東發生呢？這條鐵路有應如何操作呢？
.

.
在軍事上，你所說的都是兵家必爭的，所以你說的很有道理。

以高鐵來說，因他的高速性和機動性強，更是首選中的首選。不能佔據的一方，往往就會以破壞來一拍兩散，所以住在這些地方附近的人，所受的風險也是相對高的。
.

.
Hekaote 君，從理論上來說，住火星的風險比住在港鐵沿線附近的風險高更多倍，所以要住火星的說法肯定不是一個好說法！
.

.
Hevangel 兄，你說出了另一個存在風險：高鐵的鐵路保安問題。

在日益紛爭的社會，恐佈襲擊的潛在可能下，香港的高鐵會有多大的風險呢？一旦受到破壞，會造成何等的傷亡和如何應變呢？也應有考慮才是。不竟，就如Hevangel 兄所言，「高鐵不是普通鐵路﹐要破壞條路軌﹐讓火車出軌比普通鐵路容易」啊！
.

.
Galileo 兄，「剛巧」石崗旁就是軍營，所以唯一「危險」的地方應是已經過「慎重的考慮」了。

而Galileo 兄你也提出了一個答案，來解決了Hevangel 兄所說的「除非鐵路沿線有軍隊站崗」所得到的「高鐵運兵﹐死梗」結論。也可反過來說明「為何在港的鐵路總是在地下」的可能原因。而為環保的說法，或許就祇是幕前說法；這也可進一步說明，為何環評總給人有不盡協調的感覺，總是在有「需要」的地方，才「展現」保護環境的決心了！
.

.
Galileo 兄，向不對或不同意的事情，提出異議和給出論據，是合理不過的做法，這方面 Galileo 兄做得很好，我怎可能有「怪」的想法呢！相反，Galileo 兄的文章和回應，總能給我很多的資訊和啟發，我應感謝和多多請教學習才是！

這篇文章，開宗明義是「陰謀論」，對我來說，是另一角度思考事件的好機會。當然，在一些資料性的支節上，或許會見笑於人，但若能得像 Galileo 兄般的高手賜教，當會對所想的更有助益，故請繼續不吝賜教為要！

回到正題，若我沒記錯的話，南區的地鐵方案也是無預留位置，但是是架空的，對嗎？同是「無預留位置」的情況，為何有不同的對待呢？我不清楚是否在地契上有不同，請賜教！

最後，我感到這篇作者自稱「陰謀論」的文章，內容許對一般的人來說，是有爭議及看似可笑的地方；但我深信，這無損作者所付出的努力和應得到的尊重！
.

.
為何在港的高鐵鐵路總是在地下，Galileo 兄說是因為無預留位置；同時，南線無預留位置 ，用高架乃因掘隧道貴，所以用高架方式！

既然 高架比掘隧道平 ，「為何在港的高鐵鐵路總是在地下」呢？

當然，明白可能有很多「其它的」理由；但「其它的」理由中，應也包含作者從軍事角度考慮的看法吧！
.