特首放假外遊，兩位僕人跟他到賭場一趟，入口處有一張枱，枱上放着一籃子曲奇。特首抱起籃子，邊走邊吃，餅屑沾滿嘴邊之餘，地上還留下一道餅屑痕跡……
新來的僕人甲看在眼裡，不敢作聲。
僕人乙（輕聲道）：主子在老家也是這個模樣，跟他久了，你便見怪不怪。
甲微微點頭，似懂非懂。
乙：其實，位高權重的人多數都是這個模樣。
甲：呵，你服侍過其他高官麼？
乙：我只係服侍過主子一人，只不過我曾經是一位心理學家，專門研究權力對人的影響。十幾年前我做過一個實驗，證明有權力的人吃曲奇較為不謹慎，嘴角和枱面容易留有餅屑，好像主子一樣。
甲：係咪你做啲實驗太過無聊，所以俾大學炒咗？
乙：我轉行的故事說來話長，遲啲再講。不要說我無聊，所謂見微知著，一些看似微不足道的表面行為，往往能夠揭示當事人的內心世界。旁若無人地狂吃曲奇是一種……你識唔識英文？
甲（點頭）：不太深的話。
乙：一種 socially inappropriate 的行為……
甲：無禮貌？
乙：對，我的實驗證明有權勢的人通常是沒禮貌的。
特首走到一張賭桌坐下，玩廿一點的，甲和乙站在後方，恰好夠遠的不讓特首聽見他們的對話。
甲：計我話，佢點只無禮貌，有時簡直當我們不存在……
乙：權力使人忽視他人。
甲：又經常發脾氣……
乙：權力使人願意表露情感。
甲：還「狗眼看人低」呢！
乙：權力使人偏見。你說的特徵全部經過實驗證明，我只是以心理學的說法重覆你的日常用語。
甲：呢啲心理學係人都識啦，怪不得大學炒你。
乙：哈哈，由淺入深啫。你看，現在主子牌面有十五點，你估佢會唔會要多張牌？
甲還在思考之際，特首叫「hit」，即加牌的意思。新牌是梅花四，特首現有十九點。
乙：你估佢會唔會再去？
話口未完，特首再「hit」，是階磚二，恰好廿一點。
甲：你點知佢今日咁腐碌？！
乙：我只係知道有權力的人的心理。權力使人樂觀，權力使人喜愛行動，權力使人 take risk。
甲開始對乙刮目相看。特首也是克制的人，見好即收，起身離去。
甲：據你說，權力使人無禮貌、忽視旁人、喜怒形於色、偏見、樂觀、愛行動、愛冒險。究竟權力是好是壞？
乙：很難說，一切看情況而定。你說的「喜怒形於色」，亦即我說的「願意表露情感」，可以是亂發脾氣，也可以是真情流露。愛行動，愛冒險，很難說好壞，視乎作的是什麼。有時我們說領導人應該「擇善固執」或者「勇往直前」，或多或少需要「忽略」社會上某一撮人的觀感和議論。樂觀也不一定是好，什麼時候才是過份樂觀，很難清晰界定。
特首沿着地上的餅屑走出賭場，不遠處有個乞丐，特首走過去把剛才贏回來的錢全數給他。
甲：剛才吃曲奇那種旁若無人的自私和這一幕的慷慨好像格格不入，你覺得主子係咪人格分裂？
乙：唔係。剛才說過，有權力的人喜愛「行動」，抱起曲奇籃大吃是「行動」，施予乞丐也是「行動」，以這個看法，主子的行為始終如一。
甲：我又有個問題嘞，既然有權力的人喜愛行動，主子今天的表現亦證明這點，但為何他管治我們老家卻是判若兩人，顯得戰戰兢兢，凡事少做少錯呢？
乙：問得好。我們說的「權力」，指分配社會資源的能力，在位的人怎樣運用，視乎他對這個能力的理解和態度。當他認為權力不夠穩固，便會盡量維持現狀，行事也會較為保守。反之，他會顯得進取，甚至不惜「玩鋪勁」。主子現時的架勢與在位之初相去甚遠，我認為阿爺的態度起着重要關係，如果阿爺仍然對他無條件支持，他斷然不會如此戰戰兢兢。
甲：或許也是性格使然吧，愈戀棧權位，便愈害怕失去權位。害怕失去，當然少做少錯。
乙：你學嘢都學得幾快。不錯，心理學有一個叫「power motivation」的概念，power motivation 愈高的人愈害怕失去權力。當一個 power motivation 高的人在他認為權力不穩固的情況下施政，他會變得非常保守，這就是主子今日的心態。
甲：主子的每一個行為你都解釋得到，你跟咗佢幾耐？
乙：不經不覺十幾年了……我在大學做完那個曲奇餅實驗之後就被炒，跟住咪入咗嚟囉。
甲：點解大學會炒你嘅？
乙：係上一任特首所作嘅好事，佢見我對有權勢人士的心理狀態愈來愈瞭解，唔想我繼續做嗰啲實驗。身為一位有原則的學者，我當然不會屈服，咁大學咪炒咗我囉。其實做主子的僕人也不錯，可以實地觀察有權勢人士的日常舉止，再不是在象牙塔內紙上談兵。
甲：竟然又會請你嘅？僱用前的背景審查好像做得不太完善啊。
乙：哈哈，不完善也有好處，否則我都無可能帶啲親朋戚友入禮賓府開 party 啦！
甲：我都……
特首返抵酒店，僕人緊隨其後走入升降機，甲乙倆的私下交談，就此被逼畫上一個完滿句號。
（2010 年 2 月 4 日 信報副刊）
主要資料來源：
Cameron Anderson, Jennifer L. Berdahl
2002, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 83, No. 6, 1362-1377
The Experience of Power: Examining the Effects of Power on Approach and Inhibition Tendencies
Adam D. Galinsky, Deborah H. Gruenfeld, Joe C. Magee
2003, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 85, No. 3, 453-466
From Power to Action
Dacher Keltner, Deborah H. Gruenfeld
2003, Psychological Review, Vol. 110, No. 2, 265-284
Power, Approach, and Inhibition
Cameron Anderson, Adam D. Galinsky
2006, European Journal of Social Psychology, 36, 511-536
Power, optimism, and risk-taking
Jon K. Maner, Matthew T. Gailliot, David A. Butz, B. Michelle Peruche
April 2007, Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 33, No. 4, 451-462
Power, Risk, and the Status Quo: Does Power Promote Riskier or More Conservative Decision Making?