編按：大學黑箱運作，不是什麼新聞。中大最近又爆一單，便是音樂系在沒有諮詢的情況下，決定由下學年起，將音樂系的學生分派到其他書院，而不再是只有崇基才有音樂系。音樂系同學成立facebook群組，目前已有近1,900人加入。他們前日在崇基週會上抗議，後又轉到文化廣場，這是近年難得一見，同學自發在校園抗爭的事件。
冰封三尺，非一日之寒。五年前即二零零五年，中大宣佈推行「國際化」政策，增加外地收生，當時已提出重組文學院，包括體育及運動科學系及已經被分拆合併的現代語言及文化學系（MLC）。兩系同學，當時均作出強烈抗議，在一次烽火台的論壇上，兩系同學均穿上整齊服飾，向校方表達不滿。事件最終演變成師生、校友、學者在各種平台上爭論「國際化」政策，在文化廣場舉行的「哭中大」論壇，近300師生與校長對話。中大校方此事之後，開始劉遵義時代，校政愈來愈封閉。到零六年加速校園發展，霸王硬上弓強推新書院，均是為中大增加收生，「國際化」及崇理科輕人文的政策延續。特別是新書院政策，當年劉遵義成立新書院，全無諮詢校友，被批評為只為捐款，賤價倒賣書院名稱，完全漠視中大書院制的傳統，書院被淘空成廉價招牌。在當時，校友已批評新書院與「舊書院」的角色、分工不明，在資源、收生等問題上亦沒有詳細說明。到今日二零一零年，這些從前累積惡果自然從新書院收生，衝擊舊書院制度而爆發開來。
回說今次的音樂系事件，據知，中大校方決定，文學院下學年開始統一招生，一年級再不分主修學系，崇基音樂系、新亞藝術系和人類學系都要面臨「拆散」。據音樂系同學成立的群組指：「中大音樂系自60年代創系以來，學生都是屬於崇基學院的。經過了多年的傳統文化薰陶，音樂系與崇基就如唇齒相依，已經變得不可分割……音樂系歷年來紮根崇基的音樂組織，如崇基合唱團、崇基管弦樂團、崇基管樂團等的去向亦未明。」反對將音樂系同學分散到不同書院。
中大音樂系校友會創會會長林詠璋在facebook上留言，指：「校方除了為自身設想外，還能為此事，說出對教學的好處嗎？對學生學習上的好處嗎？單憑學生事務處一個執行部門，知會音樂系學生系會便算，這種處事方式在現今的香港政府也不敢做，但竟然發生在一所教導學生思想開放的大學內，真難以令人相信，校方就此事應向各同學和校友作出詳細解釋。」
中大校方的運作，繼續黑箱及「公關」為本。據大學校友關注組成員、校董陸耀文稱：「校方一而再，再而三地黑箱作業，我問過一些教務委員，他們指去年教務會討論時，校方表示會尊重學系自主決定，但據了解音樂系方面根本對此毫不知情，崇基學院院長（註：院長為梁元生）也對此一無所知。為何如此重要的決策，偏偏又等到學生要考試和即將放暑假時才出手？以往教務會、校董會改組，中大校方都是選擇在同學難以聚集和表達意見的時候才拋出問題來，校方這些動作簡直無恥！」
新亞藝術系及新亞人類學系，亦有機會面臨同一命運。
圖：反對拆散音樂系facebook群組
（中大學生報）特稿
分．裂．奏鳴曲 Op.1／Fragment Sonata Op.1
文：Javier
呈現部(Exposition)
於崇基最後一次週會之上，學生會會歌，詩班獻詩，學院院歌樂韻飄飄之下，有一班同學神色凝重地走上教堂的台階上，高聲疾呼，聲嘶力竭地呼喊著包含90人的訴求，為的，是讓崇基同學們知道崇基音樂系在中大高層一聲令下，將面臨被拆散的命運。台下眾崇基觀眾聽罷這不成音律的樂曲後，無不予以掌聲鼓勵。
Bravo，我們心中默默高叫。
發展部(Development)
音樂系同學在週會過後，帶著橫額，除了在崇基職員餐廳外向崇基學生表達他們的訴求，在烈日下由火車站步行至大學本部、范克廉樓外，高呼著「不要拆散音樂系」。
據了解，10年前OSA早已與音樂系展開洽談，相討把其餘三所書院加入音樂系的可能性，但10年前，音樂系的教授們早已明確表示拒絕接受OSA的提議，豈料十年後的今日，OSA舊事重提，邀請音樂學系系會開會，諮詢他們重組音樂系中各書院學生比例的可能性，從此把音樂系只屬崇基學院的事實變成歴史，於來年把五書院學生加入音樂系中。但中大行政部門故技重施，把諮詢變成知會，於會議上只是相討如何把此重整方案可以執行得流暢。
再現部(Recapitulation)
遊行至范克廉樓後，５位輔導處職員立刻從范克廉樓的辦公室中趕至文廣，了解學生訴求。但諷刺的是，在要求與高層直接對話時，輔導處職員諸多留難，說未能接通中大高層的電話，需要回辦公室找另一本的通訊錄繼續聯絡。
與職員申訴與十分鐘後，大學輔導處處長及音樂系系主任出現於文廣，初步了解學生訴求。
尾聲(Coda)
也許不是音樂系的你，也許不是崇基學院的你， 會覺得事不關己。
但新亞藝術系、人類學系、崇基神學系等亦正面臨可能重組的命運。據了解，中大校方的理據是希望各學系中各書院學生人數得以平均分佈，故將來甚至乎不足四書院學生的地理及資源管理學系等亦有可能出現「六院鼎立」的情況。
回應
Fw:
Fw: 這是重複當年的手段, 進一步消弭書院早已面目全非之角色嗎..
分享一些資料、被遺忘的記憶...
1. 崇基前校董 黃夢花: 改制為中央集權「實屬違反大學成立時之初衷」。「 現在想作為大學附庸書院的地位亦岌岌可危，決非崇基創辦者始料所及。」
2. 崇基 REV JOYCE BENNETT: ‘It is essential that each of the three Colleges be permitted to preserve their traditions and their characteristic nature which inhere to them by virtue of the aims of their founders.’
3. 有指校方當時與崇基各讓一步, 校方承諾允許崇基保留神學、音樂系等等後，崇基才不再反對改制。
4. 〈新亞書院董事辭職聲明〉: 「同人等過去慘淡經營新亞書院以及參加創設與發展中文大學所抱之教育理想無法實現」
5. 唐君毅:「無論如何說，香港政府先以聯合制度之名義，邀約新亞崇基參加中文大學之創辦，而終於背信食言，改為實際上之統一制，是犯了道德上的罪 過; 亦無異以中文大學為誘，以求消滅原有之新亞崇基之存在與發展。… 但我仍希望與未來中大有關係的人，應當知道此未來之中大，乃來自一背信食言的罪 惡。」 --《明報月刊》
6. 唐: 若「同學們的目標，亦一步一步落到只求在香港社會謀一職業，…則新亞書院自始就不應當存在，而今日亦不必求繼續存在。」
7. 1963年香港中文大學條例列規定:「規章而足以改變學院之組織章程者，不得訂立之，但事先經得該有關學院同意者則不在此限。」
8. 新亞前院長 梁秉中:「中大的書院制與外國的相比較，已有一段距離，後者不單包括很多的福利、通識教育等，同時在課程上都可以有很大的自主性」， 但中大並沒有採用這安排。 「其學術主權歸中央，其他少量的閒科就按傳統在不同的書院開設」。劍橋大學等則不同，他們有關課程編訂、修改等權力都在書院。現時中大書院剩下所負責的只是員工、同學福利、通識教育及教職培訓。
9. 中大學生報2008年迎新特刊: 書院精神，更隨著逸夫書院的成立而進一步受到挑戰。邵逸夫先生的捐贈，在沒有歷史背景、缺乏完整辦學理念、定位價值下，逸夫書院宣告成立。書院概念，遂被置換成一種可以沒有價值背景的產物，甚至只是一種斂財的手段。逸夫書院的精神是甚麼呢？有同學說很自由，同學很玩得，但本身書院的價值觀，無法說出究竟是甚麼。