(戚本盛)
有一位教師說，是我們寵壞了我們的議員，也許，我們的工會，也讓我們的信任寵壞了。
日前，我指出教協妥協的立場，是未獲授權的，或許，對此，或會使用「形勢急轉」的理由反駁。
可是，本周內發生的一件小事，卻反映出教協理事做事似乎已亂了章法，至一個不成體統，不依制度的地步。
周二，通過 FB 陸續收到教師的訴求，他們認為，就教協此次關於政改的取態，應搞清楚一些事實，也應交流一下觀點。
周三，和韓連山、施安娜在立法會附近見面，共識認為不如相約有興趣的教師見見面，韓即致電教協，預約了周六上午的場地。稍後，職員來電問明現場座位安排，一切如常。可是，再稍後，韓卻接連受到阻撓，「理由」分別是周六場地不外借、要與其他理事商量等等。這些比「莫須有」還差，像中大阻撓民主女神像，以技術的、程序的理由，掩飾阻撓個別理事接觸教師的意圖，這些，都不是既定程序以外的說法，很明顯，有人不想韓見教師，起碼是不想在教協的地方。
周四，據說理事經過好半天的溝通後，傾向由教協主持，於周日辦一次座談，面向教師，充份交流。可是，到了晚上，又反悔了，又說要留待下周一的理事會商量。
至此，我失望頂透了。這是甚麼追求民主、法治的組織了？
第一，理事因各種公務，於教協的地方，約見教師，是十分正常合理的事，先例也多不勝數。有關人等，憑甚麼阻撓？阻撓的人可看看借用場地的內部守則，有哪一條是可以援引的？不按守則，因這次事件的不同立場而橫加阻撓，連自己的理事也如此對待，還講甚麼追求法治？我想，為此，有關人等欠韓一個道歉的。
第二，其次，面對教師，若有理有節，解釋一下，有甚麼好怕？有甚麼好避？連曾蔭權政府也要「落區」面對反對的市民了，教協是否連曾蔭權也不如？其實，在教協開一個教師的內部座談，有甚麼大不了？教協還是不是一個面對教師、追求民主的組織？關於政改立場的道理，馮偉華、張文光大抵在媒體也說過無數次吧，理事會不是經過多次討論了嗎？那還要等甚麼才可以面對教師？
按目下泛民被分化的邏輯，教協如此失態，不免使人懷疑，為甚麼不能明白，若教協不及早化解教師選民的怨氣，事件只會繼續發酵、惡化，不難導致反對的教師最終在七一街頭找馮偉華和張文光對質，這樣，對整體教師的團結，那是更好，還是更壞？還是想一拖再拖，拖至暑假，以為如此便可不必面對教師？
其實，事情簡單不過，首先，授權程序，若有失閃，認錯止血就是，反正教師也會明白，談判之事，不能事事直接民主；其次，關於採納政府的方案與否，大抵是形勢分析，有人堅持底線不能退讓，但也有人以為這可取得階段性成果，也許有更多人走著瞧，看未來歲月怎樣談判。見仁見智，解釋清楚便是，到底，我猜教師對教協的理事還是信任的。
反之，埋首沙堆，人治管理，決不符合教師對教協的期望，也不該是理事對自己的要求吧。辦一個工會尚且如此，則要是有機會讓他們執政，又會怎樣了？(2010.06.25)