作者：流光
無意中看到梁文道的一篇博文《耳朵以外，聆聽的文化構成》
（ http://blog.163.com/liang_wendao/blog/static/11380230920106179180177
），乍看是關乎接受美學和音樂欣賞的討論，但說到後來便又落到「權力」和
「民主化」上去了——當然，這個並不怎麼令人稀奇。令人稀奇的是大談「西方
古典音樂」的梁文道，居然在論及莫扎特和貝多芬這兩位大音樂家的時候，信口
開河，錯誤百出，比如下面這兩段，只要對西方音樂史有一定瞭解，或者僅僅是
對這兩個大音樂家的生平有一定瞭解的人，都會覺得啼笑皆非（括號內為本人點
評）：
「在莫扎特的時代，音樂家的地位並不高，儘管貴族大公們非常喜歡莫扎特
的音樂，但是真正在講究社會地位的場合他卻並不重要。比如在宮廷請客的時候，
他卻不得不跟園丁、僕人們坐在一起。所以，莫扎特非常厭倦為王公貴族做御用
的音樂家，於是他跑了出來，他要做獨立的音樂家。他很可能是古典音樂史上第
一個獨立出來的音樂家。他把作品賣給出版商，賣給當時為數不多的音樂廳，找
機會排演自己的作品，靠門票、靠版稅來維持自己的生活，結果飢寒交迫而死，
也就是說市場沒辦法養活他。」
（按：事實上，莫扎特雖然「跑了出來」過，但實際上只是從他原來供職的
薩爾茨堡大主教府辭職，原因是原來賞識他的老主教去世了，而新任的大主教對
他相當嚴苛，兩人關係很僵。莫扎特跑出來也不是為了要做「獨立的音樂家」，
只是要到別處謀職，依附其他的王公貴族。只是他命運多舛，輾轉各地，並沒有
得到充分賞識，欲求一職而不可得。一直到1787年，他才被奧地利的約瑟夫二世
授予皇家室內樂作曲家的職位。
在很長一段時間裡，莫扎特並沒有一個穩定的職位和收入，他靠演出、寫歌
劇、教學生等方式賺錢生活，客觀上是做了「獨立的音樂家」——這種所謂「獨
立音樂家」當時其實是非常多的，只是遠沒有莫扎特知名而已——不過實際上他
的收入相當豐厚，絕對不是「市場沒辦法養活他」，而他的「飢寒交迫」，實際
上要歸咎於他自己不擅理財，揮霍無度。）
「到了貝多芬的時代，整個情況就變了。獨立的市場出現了，貝多芬不需要
看任何人的臉色，他甚至可以在柏林的大街上看到皇帝的馬車過來而不讓路。當
大家都按照規矩給國王的馬車讓路並鞠躬行禮的時候，貝多芬非常不屑，繼續大
搖大擺地衝著國王的馬車走過去，逼著國王的馬車讓到一邊去。這個故事說明音
樂家的地位提升了，音樂作為藝術的存在被確認了，藝術的獨立出現了，一種聆
聽者，為音樂而音樂的聽眾來了。」
（按：這個故事在梁文道的闡述中已經面目全非，原故事大致是這樣的：貝
多芬和歌德在路上散步，迎面走來了一群奧地利皇室成員，歌德站到一邊脫帽鞠
躬，而貝多芬則視若無睹地走過去，奧地利的王公貴族還向他脫帽致意。貝多芬
由此看不起歌德。
這個故事並無實據，極有可能是後人編的。歷史上，貝多芬在波希米亞的度
假勝地特普里茨療養的時候，的確遇到了大詩人歌德。兩人雖互相聞名已久，但
話不投機，沒建立起什麼交情，貝多芬後來在給友人的信中說歌德趨炎附勢，可
能是這個故事編出來的依據。
當然梁文道這一段最主要的問題是：所謂「貝多芬不需要看任何人的臉色」
和「獨立的市場出現了」根本是張嘴胡說。貝多芬有三個權貴保護人，同時也是
他主要的經濟資助人：奧地利王室的魯道夫大公、羅布科維茨親王和金斯基親王，
這幾個王室成員供給他一筆非常豐厚的年金，好讓他心無旁騖地進行創作。後來
爆發戰爭，年金中斷，貝多芬便陷入困頓之中。）
在我國的傳統上，為了闡述觀點而扭曲事實也會被認為是一種可以接受的寫
作方法，流毒至今，倒留存下來不少名聲赫赫的雄文，但那也是作者揣著明白裝
糊塗。像梁文道這篇開頭大談古典音樂的文章，本身雖是項莊舞劍意在沛公，卻
意外顯露出自己對西方音樂史的無知，這種跨界充內行、強不知以為知的文風，
根本就是揣著糊塗裝明白，只是因為生拉硬扯到「權力」和「民主化」的主題，
便也有很多人叫好，果然要當有「常識」的「文化人」，容易得緊。
轉貼自： http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia11/liangwendao2.txt