明報
2006-03-13
說是推倒重來也好，是整裝再出發也好，「西九龍文娛藝術區發展計劃」肯定還是要搞下去。而它的問題則依然是那個老問題：搞乜？
上回合「西九龍」中途「腰斬」，說明了一個事實：原來搞文化，不可能因為有方法解決財政、規模、形式之類的運作層面的問題之後，其餘有關內容的事情便自自然然的水到渠成。更何况特區政府連那些運作層面的問題也無法擺平各方利益、勢力，整個計劃到最後要叫「暫停」，可謂沒有選擇中的選擇。入圍財團表示門檻太高，反應冷淡，其實是特區政府領導層的最佳下台階。表面上的「失威」，給領導們在後台偷笑的機會。
急於「 交貨」 要三五年見效
可是，「西九龍」只可能是一次「暫停」。無論是為了呼應全球經濟活動的「文化轉向」(即借文化發財)，或者響應內地各大城市於「十一五」前後對文化產業的注意，又有可能是真心痛改前非，認真珍惜與重視本地文化，甚至是原來一切從頭到尾均與文化藝術無關，特區政府之所以再次上馬，純為體現「強政勵治」(近期特區領導層自我催眠之用語)，總之再搞「西九龍」，事在必行。
究竟在特區政府眾領導之中，誰是真心重視文化發展(即不只是視文化為一種產業)一員(如果有的話)，這真的不易看出來。但無論真心，還是假意，要重推「西九龍」，特區政府需要建構一套自圓其說的論述。而總結上回合的經驗，明顯地那些什麼「創地標」之類的口號基本上無法說服大眾，令他們認同和積極支持整個文娛藝術區的發展大計。這一種不談文化藝術內容，只談設施項目(例如劇院三個、博物館四個等)，強調發展模式的策略，結果在文化界中不單只未能產生一致支持的意見，而且更挑起了種種疑慮，令人擔心整個佈局只是假借文化之名來發展地產。
其實，對這一種視文化為手段，以經濟效果來辯明文化藝術建設的目的與方向的論述最感興趣者，既非市民大眾，亦非文化界，而是世界各地的地方政府官員。今天，在城市與城市之間競爭愈來愈激烈的環境裏，這些地方政府官員都急於尋求對策。當社會發展這個大課題(關係到認識一個地方的優勢與不足，如何進行長期的資源投放，培養人才，制度建設等問題)簡化為定位、策略、部署、推廣等手段時，大家的興趣便轉到一些即時見效的方法之上。
評論人說：為誰而建？ 市民問：搞乜？
在過去十多二十年間，打造城市品牌(citybranding)、地方推廣(placemarketing)成為了顯學。而儘管在分析與推論上存在不少問題的「創意新貴論」(theriseofthecreativeclass)，亦因為RichardFlorida指出城市的氣氛、環境(尤其是社會文化的容忍度較高者)有利於吸引這些「創意新貴」到來居住與工作(再而幫助推動新經濟的發展)，而大行其道，成為了不少地方政府官員發展城市文化的理論根據。Florida所「賣」的是一套應付城市競爭的「生存手冊」，只要地方政府官員照單執藥，自然「藥到病除」，城市復興之期，指日可待。各大城市爭相推出「超級建設計劃」(mega-projects)，處處計劃興建「圖像的建築」(iconicbuilding)，各地方紛紛舉辦大型活動與「節日」(mega-event)，均源於同一種考慮與部署。而城市之間的競賽，變為了一場技巧與花式的比賽，看看誰能找到頂鼎鼎大名的建築大師來建造他的「簽名式建築」，看看哪一幢「圖像的建築」最有條件成為媒介的話題(而該城市則收全球性的宣傳之效)，看看哪一套打造城市品牌的手法最能建立全新的形象，吸引觀光遊客來訪……我不認為世界各地的地方政府官員都變得好大喜功，腦子裏只想經濟效益。但他們都急於「交貨」，要三年、五年見成效，則是事實。
地方政府官員的經濟謀略的背後，是更簡單與直接的政治考慮：如此造城，簡單、經濟、功效快。但諷刺的是，他們想到以文化作為振興城市的手段，並算盡其中的政治、經濟得失之時，卻往往忘記了城市裏存在一個公民社會。民間思維，又另有一套邏輯。搞文化不可能迴避內容的問題。評論人說：為誰而建？市民問：搞乜？
延伸閱讀：
1 . Evans , Graeme . (2003 ) 'Hard-branding the cultural city - from Prado to Prada . ' In ter - national Journal of Ur ban and Regional Research , Vol . 27 , No . 2 .
2 . Peck , Jamie . (2005 ) 'Struggling with the creative class . ' International Jour nal of Ur - ban and Regional Research , Vol . 29 , No . 4 .
呂大樂 中文大學社會學系教授