關於長者生活津貼（下稱特惠金），許多人不明白為何長者都抗拒審查，推測他們誤解了程序以及政府的良好意願，這想法只反映了我們對長者認識的「貧窮」。
政府最近在修辭上轉換了說法，不再「審查」而是「申報」，以上一代人的經歷來說，七十年代申請公屋並不需要申報審查收入及資產，大都是屬於收地安置的； 那時亦沒有交通津貼、租金津貼，申請的綜援條件亦很苛刻，更遑論大學學生資助。近年日漸增多的「審查型」福利救助制度，與香港社會整體的「貧窮化」不無關係。因此大部分長者的生活經驗，很少有政府審查權力的介入。更令長者敏感的是審查或申報， 都必然地與「抽查」及檢控機制相關，否則整個制度便會崩潰。我們的綜援機制度已成功鼓勵市民互相監控，整個福利系統都充滿對「詐騙」的恐嚇，以及將申請者視為潛在的詐騙者，因此需要有社會保障部的「特別調查組」，並要接受警察式的培訓、調查技術。從「審查」到「審訊」， 只是一字之差。
不斷證明自己「無罪」
目前申請需審查的援助金，必須定期遞交證明文件讓部門覆檢，因此福利接受者必須像嫌疑犯般不斷證明自己「無罪」。在申請福利金的保障部裏，最顯眼位置都貼上詐騙綜援被判刑的新聞及警告字牌，這種空間佈局亦令長者及申請者感到不安。最令長者感到擔心的，莫過於收入的審查。
因為大部分長者都不掌握「詐騙」的定義，因此子女的零用、家用，甚至自身的收入，包括賣紙皮的錢、當無牌小販的收入，對長者來說都有機會構成詐騙。當然，面對這有形及無形的規訓權力，部分長者選擇抵抗——不報這些「另類」收入，但要承受風險。其實部分保障部職員亦會選擇「隻眼開隻眼閉」，較人性化地處理。由此可見， 一個安老的福利制度，通過微細的技術變成全天候式的監控及審核。但既然使用者與提供者都用不同策略反抗它，那不禁要問，「它真的有存在必要嗎？」。
等待與安全
除了被審，今天大部分長者都在等待。社區照顧服務、院舍宿位不在話下，而政府在特惠金及院舍，都建議引入更多資產審查，建立「資源集中最有需要人身上」的論述。當權者只「定格」地將長者分類為合與不合，但忽視了大部分長者的獨特處境：從不合資格等到合資格。不少長者在晚年或儲到一筆「棺材本」或「退休金」（其實是過去嚴重壓低工資的延遲給付），特惠金與綜援的邏輯皆是讓長者慢慢「搣」，直到資產降至相符的水平，便能賦予他們福利金的資格。這個資產與身體一樣逐漸衰退的動態過程，對長者構成了雙重的不安全。資產對長者的重要性，除了提供安全感外，確實能保障他們一些較好的服務；因為香港的醫療及護理服務在私有化的浪潮下，都變成公私營兩種等級及用者自付，例如醫藥、院舍服務等。如果長者不 想經歷太長的等待，就要消耗不能再生的資產，投入在私人市場中。未來的長者（今天的年輕人）亦將要為不同的社會風險做準備，那需要有更多的個人資產。當然，市區或鄉郊的「強制拆毁」工程不斷擴張，收地收樓的賠償亦限制了長者的福利資格；再加上強積金的實行，我們可以預視到未來的長者或擁有更高比例的資產，意味政府提供審查式福利的對象進一步收窄。
長者作為受惠一方「被」隱形
其實在特惠金的爭論中，整個「長者」論述被「財政」論述完全壓倒。一來政府並無讓長者參與整個政策的設計，特惠金基本上只是特首的政治提款。二來「長者」，作為一代的港人為社會付出勞動，並與社會上不同年齡的社群有着互惠互助的關係，他們是根據年齡而成為社會上更特別的成員。「長者」也是勞動者也是消費者也是公民，應享有社會公民權利；長者最能敘說香港的故事、又會參與社區經濟活動。但在特惠金的設計下，多元化的「長者」卻被隱蔽與撕裂了，分成不同等級：值得幫與不值得幫的。「被扶貧」的高齡人士，他們與社會無什關係，就是要消耗現在與將來納稅人的資源。
「全民」既是我們的福利禁區、亦是共產黨的禁忌，因為要改變社會結構，要觸碰政商黨聯盟的根本利益。但社會真的有討論過「全民社會」（society for all）是否弊多於利？是否反對比支持者多？我認為香港有條件從長者與小孩的世界開始，體現社會平等，特惠金只會讓我們離公義社會更遠。
（ 作者為關注綜援低收入聯盟成員，文章原刊於昨日《明報》）