一天，我正於家中悠閑地聽著音樂，吃著蛋糕。忽爾，一彪形大漢手執斧頭，猛力把我的大門撞破了，來勢洶洶地衝進屋裡，邊用其斧頭到處亂砍，邊說：「我現在要把你的家拆毀。不過，你可以自由選擇如何處理那些頹垣敗瓦，扔掉也好，想辦法使其重生也好，你喜歡！」說罷，他便繼續砍，直到我的家倒下。
太好了！我竟有自由選擇的權利！
有人說：香港是民主社會！聽罷我只笑而不語。政府最近推出了一個新方案，美其名為「東涌新市鎮擴展研究」，實際為「東涌填海計劃」。於是，政府一如以往，煞有介事地舉行咨詢，除了甚麼公眾論壇外，問卷當然少不得。你以為這些咨詢的用途是聽取民意嗎？少年，你太年輕了。
先看看問卷內容。整份問卷除了「其他意見」一欄外，共以六道選擇題組成：
一. 你認為東涌東的未來發展應採用甚麼發展主題？
二. 你認為東涌東的未來發展人口應為？
三. 你認為東涌東應增設下列哪項設施/發展用途？ （可選多於一項）
四. 你是否同意以下東涌東的規劃概念？
五. 你認為東涌西應增設下列哪項設施/發展用途？（可選多於一項）
六. 你是否同意以下東涌西的規劃概念？
驟眼看去，問卷並無不妥，好像確是在虛心詢問市民之意見，以獲取更佳的提議。但一下筆，卻感到有點不對勁，怎麼完全沒有一道問題，可以容讓我表達「反對填海」的立場？我用盡力氣，研究如何站於「反對填海」的立場來填寫問卷，卻發現除了「其他意見」外，我是無法告訴政府我反對填海。對，我確是可以於問卷末，以文字寫下自已的意見。但是，於我下筆前，我需先回答六道題，這六道題，無論我選擇哪些選項，我都會「被承認」我支持填海方案。就是我能於末段奮筆疾書，力數填海的不必，前大部份的數據，也會被政府用以大造文章，胡亂演繹，使我成了惡法推行的幫兇。填海，原來我們根本無法說不。這是咨詢嗎？
除此以外，於「你是否同意以下東涌西的規劃概念？ 」這題中，選擇只有兩項：同意或不同意。重點來了，其中一道分題問及我們是否同意「取得發展和保育的平衡 」。假設我選了同意，政府就可以將我的意見演繹為「同意發展」；若我說不同意，政府又有大條道理說我是「反對保育」的。我不反對發展，但我並不認為填海是發展的必需程序。保育與發展其實不一定是對立的。那麼我是否同意發展和保育須取得平衡？ 同意或不同意，這兩難的局面，我苦苦思索了良久也不知應該如何選擇。想不到，盡一下市民責任，填個問卷，也弄得要左推右敲的。說得明白一點，這題的設計根本，無論你如何回答，政府得出的結論都會是一樣：市民同意這發展計劃。咨詢？別天真，不僅是show一場，更是漠視民意的准許證，為政府提供所謂的「數據」，來堵住大眾的口。問卷也許稱不上是問卷，其實只是一堆引導性問題的結集。
「咨詢」不如別再叫作「咨詢」了，何不索性叫「民意製造工具」？說穿了，這個政府壓根兒就沒有心要聽取民意。我們一向認為這政府是「意見接受，態度照舊」，咨詢只是一場show，原來我們都太年輕了。這個政府又豈止如此簡單？咨詢除了是show，更是工具，讓政府可以好好利用市民的「意見」，使其能更理直氣壯地推行一系列反智政策。填海根本就事在必行，我們其實沒反對的餘地。政府只是在把我們的家園毀掉，再讓我們作出所謂的選擇。我相信，這「東涌新市鎮擴展研究」的咨詢只是冰山一角。我不知道以往我們中了多少次伏，完全了多少份此等「問卷」。我只知道，這會陸續有來。少年們，醒來吧。
最後，大家不妨挑戰一下，看看自已能否於絕境表達出反對填海的訊息。
問卷原文：http://www.tung-chung.hk/TungChung_PE2_opinionform_Chinese_20May2013_FINAL.pdf
「東涌新市鎮擴展研究」官方網頁：http://www.tung-chung.hk/index.html
圖為編輯所加。