近日，社會上針對傳媒機構和記者的暴力襲擊不斷發生、又有人以不同的方法打壓新聞自由，7月7日香港記者協會發表本年度言論自由年報更以「烏雲壓城」為題，形容今年是本港新聞自由糟糕的一年。
我想起了近日自己做的一篇報導，是關於一位中學時期的義務教練（師叔）專訪。在報導刊登後引起了一些人的不爽和憤怒，亦有人對報導內容真確性有所質疑。對記者立場提出質疑和意見是正常的，不過文章寫出來的一字一句都是基於事實，訪問中有一些十分敏感的內容因為無法證實，或者為了保護受訪者而不予以刊出。
我與師叔進行訪問時，是以記者兼學生的身份去跟他聊天，聊天當然會聊到許多的話題。師叔在學校59年，不只看著球隊成長，亦見證了金文泰搬遷、校長的轉換、旗幟的改變，每一件事他都看見的，既然看見，就有資格講。師叔有資格講，每個人都有資格講。而採訪手記內的推測是根據訪問當日所有情況而進行的，是我個人在訪問的經歷，也是事實。
不過，令人意想不到的是，有一些歲數是我幾倍的師兄師姐，竟然會講出「訪問刊出之前應將稿件送交校方或校友會審核」、「就算是事實都不應寫出來」、「作為舊生應保護學校聲譽」等說法，實在令人震驚和憤怒。亦有校內頗有聲望的老師通過同學當中間人，叫我作出澄清，但到底想我澄清甚麼？
記協圖片
挑戰香港新聞自由 灌輸錯誤新聞觀念
每一宗新聞都有其爭議，然而，爭議真的是不好嗎？社會的言論和思考模式日趨單一，如果我們不捍衛這些爭議，將不同的聲音消滅，這是我們所追求的社會嗎？
校園是社會的縮影，我們要追求和諧社會之前就要在學校實踐，大學如是，中學如是，小學如是。而真正的和諧社會不是爭議的消失，乃是公義之彰顯，新聞就是彰顯公義、捍衛知情權、揭示社會黑暗的重要工具。
我很擔心某些教育工作者和校友以此事向學生灌輸「不送審就是不禮貌」、「寫衰學校就是反骨仔」、「不應將事實完全公開」等論調，這些不符合現代社會的法律和道德標準的言論根本又是另一種洗腦的方式，這些所謂的觀點完全是挑戰香港的新聞自由。如果所有媒體都將稿件審查或自我審查，傳媒就不可能揭示社會不公義的情況。
美國《底特律自由報》(Detroit Free Press)職業守則明確規定，記者不允許消息來源在報導刊出前預審；根據聯合國《世界人權宣言》第19條(Universal Declaration of Human Rights, Article 19)：「人人有權享有主張和發表意見的自由；此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」
在民主社會中，新聞媒體享有不必事先徵得政府同意而報導消息的權利，同學必須要認清這一點。
社會上發生不少針對傳媒機構的襲擊，有些人容不下傳媒和社會上的不同聲音，更以不同手法進行打壓；今次風波中，有人對協助訪問的同學和朋友施加壓力，甚至當面指摘派發報導印刷版的朋友，有意採訪的主流媒體查詢時受到不友善回應，這些行為正好應驗了香港言論自由的天空，確是「烏雲壓城」。
只懂活在過去的輝煌
又有些人不滿我「寫衰學校」。
如果一間學校的聲譽只因為一篇不夠三千字的文章就倒下，那這間學校的校譽根本就站不住腳。不只是金文泰中學，香港整個社會在幾十年的發展中的確是成就非凡，「我絕對不希望我們中國人永遠停留在懷緬過去的一些輝煌史裡，這些輝煌史已經過去，我們要建立明日的輝煌史，我們要為將來做得更好。」黃家駒這一句說話正好回應校方、校友對昔日光輝的懷念。
在V-show上，金文泰同學以噓聲擊抗搗亂人士，展現團結精神，這些東西不是數據可以衡量的，這不使人感到驕傲嗎？為甚麼我們就不能用另一些價值去定義何謂一間優秀的學校？
今次事件其實只不過是社會上一件微不足道的小事，但仍希望能夠使同學反思一直對待事物態度，到底老師講的說話和價值觀是不是絕對正確？到底我們是如何衡量一間學校？到底我們應該怎樣看待新聞？甚麼才是真正的和諧與公義？
學聯以推動政改的口號有一句「我校我城，不容壟斷」，不應被壟斷的，還有新聞自由和發表意見的空間。
香港許多教育機構仍然停留在只允許報喜不報憂的年代，但當傳媒揭發一間又一間學校的醜聞，以及同學的社會意識提升，增加學校行政透明度是不可擋的社會潮流。學校亦應該教育學生正確對待新聞的觀念，由校園開始，守護香港僅餘的新聞自由。