編按：房委會現時名下還有六幢工廠大廈，但在短期內可能會減少一幢 ， 因城規會早前建議改變宏昌工廠大廈的土地用途為休憩用地，影響廠戶生存空間。廠戶擔心即將要搬走，成立了宏昌事件關注組。
一廠一故事之三：恒利機器
黃先生說他們主要製造機器維修所需零件，搬來宏昌五年了，之前曾在私人廠廈經營，兩者比較，他深知道其中分別和苦處。私人廠廈給小廠戶最大困難，就是合約一到，業主可大幅加租，他便有從四千加到九千的遭遇，小廠戶別無選擇，只有引頸以待。而且，業主可以不講任何理由就不續租，那就只得再度搬遷。五年前搬過來宏昌，看中這兒位置適合，只要年期長些，應可以過些安樂日子，誰料現在又有不穩定因素。
政府對小型工業從來沒有任何支援，任由自生自滅。黃先生慨歎著，這些年來，政府將小廠戶邊緣化，譬如當年九龍灣工廈，政府徙置搬走了三分一廠戶，又有廠戶年紀大結業交還單位，政府便封盤不再出租，然後對外公佈只得20%出租率，讓外界誤會香港工業式微無人要租廠廈，結果，那幅地只用作停車場直到現在，寧願荒置也不肯租給需要的小廠戶，你能說香港政府有心扶助中小企嗎？
事實上，香港的小型工業一直為香港經濟付出一分力。從事機器維修超過四十年的黃先生指出，他親身經歷香港工業由衰而盛，再由盛而衰的過程，看著其中起落，他認為香港必須發展本地工業，而且一直有人朝著這個方向在努力。當人人都以為工廠都搬上大陸了，但把交通費和品質保證的因素加起來，近年不少廠商都回頭重新找香港人再做。
從不斷加建公屋來推算，深水埗在未來十年可能增加四十萬人口，黃先生問，沒有廠廈，沒有工作，誰來養活這些人呢？所以，政府規劃的時候，應先考慮人的問題，應有全面配套，若明知休憩用地不夠，卻繼續大量建屋，那只有越來越不夠地，宏昌成了這種盲目搶地的犧牲品。
黃先生認為，理想的核心城市應均衡規劃：住宅、工業、商業、休憩，全面配套，居民不假外求，成自給自足的社區。
黃先生的理想其實不難實現，關鍵在政府有沒有聆聽民間聲音的耳朵，有沒有汲取民間智慧的胸襟。
一廠一故事之四：天欣書店
李先生說他以出版親子圖書為主，小本經營，推廣閱讀是他的使命。搬入宏昌廠廈八年了，喜歡這裏交通方便，地方寛敞，管理完善，覺得出入有安全感，租金相對比外面私人廠廈便宜，對他這樣的中小企很合適。
想不到，安樂的日子這樣快就被打破。那天偶然閱讀報章，驚覺城規會竟將宏昌廠廈土地用途改為休憩用地，第一個感覺是：為什麼事前對廠戶完全沒有任何諮詢？究竟城規會以什麼標準作出這樣的規劃？從那天起，各廠戶紛紛起來表達意見，希望能改變更改土地用途引致的拆卸命運。李先生雖然年紀已達78歲高齡，但在爭取保留宏昌這事上，從寫橫額到遞交申述書，一直站在前線。
這件事並不僅為自己，李先生說，而是要真正實踐聖經「行公義，好憐憫」的教導。政府這樣不問情由，不作諮詢，不體察民情盲目搶地，實在令人氣憤。宏昌廠戶都是默默耕耘，自食其力的小廠商，政府有什麼道理要把我們趕絕？公園重要，但工業不重要嗎？
除了政府的規劃不近人情，最令李先生反感的，就是深水埗區議會的投票。五月七日那天，一批廠戶列席旁聽區議會討論宏昌議題，有些區議員發言完全漠視宏昌廠戶的權益，完全沒有看到宏昌牽涉著許多人的生計，他們寧願花很多時間討論垃圾站應設在那兒，卻草率地決定宏昌命運就是要變成休憩用地。李先生說，他對那八位投贊成票的區議員完全失望，他們打著關心地區的旗號，卻成了殺掉宏昌的幫兇，在這些「尊貴」的議員眼中，宏昌廠戶可能還不如垃圾重要。
說到城規會的假諮詢，李先生瞪起眼睛，咬著牙說，既然規劃對宏昌廠戶影響如此巨大，怎麼會完全視我們如無物？若不是親自到城規會索取資料，廠戶完全不曉得有一份「怎樣參與法定制訂圖則程序」。原來在規劃圖落實之前，我們有好幾次申述和表達意見的機會。許多廠戶為口奔馳，根本不知道這些步驟的重要性，更不知道若不在期限內遞交意見書，城規會就可以快刀斬亂麻去決定宏昌命運。
所以，六月十九日一批廠戶在民協區議員幫助下遞交了超過六百份申述書，另外，七月廿六日李先生連同兩名民協義工進一步遞交了超過一百六十份對申述書提出的意見，這兩次行動非常重要，每份申述，每個意見，城規會都必須正視，這為未來第一次聆訊打下基礎。越多申述，越多提意見，廠戶的聲音越有影響力，然後才有望扭轉命運。
路是人行出來的。李先生堅定地說，廠戶不能完全倚靠別人幫忙，必須自己起來爭取屬於自己的權益，沉默絕對不是金！看著白髮蒼蒼的李先生，果然是老馬有火！
宏昌大廈位處長沙灣及荔枝角地鐵站附近（見藍框），地處便利。（圖：中原地圖，為編輯所加）
相關報導：
宏昌工廠大廈何去何從？（一）