昨天傍晚，朋友傳來消息，「主場新聞」即時結束營運，不禁愕然。上網一看，所有內容均已刪除，只有創辦人之一蔡東豪的聲明。他解釋，結束「主場新聞」是因為恐懼和誤判。恐懼，源於「白色恐怖」；誤判，是因為香港社會已經嚴重扭曲。
近年香港的確瀰漫著白色恐怖，但據我觀察，來源不只是中共。多少假公義之名而行私利之實者，動輒將事情說成非黑即白、大是大非，彷彿這世界只得兩種顏色。尊重多元、廣納民意，只是爭取輿論支持的口號；一旦搶佔輿論主導權後，他們的主張就變成唯我獨尊的真理。有誰不支持他所代表的「公義」、「真理」，就是出賣社會、出賣靈魂的魔鬼。即使兩不相幫，保持沉默，也給說成是當權者的幫兇，甚至無所不用其極，以誣蔑、捏造、想當然爾的砌詞攻訐，就是想引蛇出洞，誓誅之而後快。若是沉不住氣，坦言自己不贊成他們的主張，就會招惹無窮無盡的口誅筆伐，沒完沒了的抹黑、回應與糾纏。請問這是理性、成熟的自由社會應該發生的嗎？這種二元對立的思維和鎮壓異己的手法，跟他們聲稱深痛惡絕的專制獨裁者有甚麼分別？
至於社會扭曲，已非一日。香港人的平均學歷愈來愈高，思想、行為卻愈來愈幼稚、反智、不知所謂。教育之失敗，可見一斑。但一味推諉於政府失策，也是不負責任的。環顧多少家長，其中不乏我輩受過高等教育者，只知嬌縱子女、人云亦云，假疼愛之名而行剝削孩子之實；除供養衣食外，不知「家教」、「身教」為何物。倘若子女犯錯，從來不會檢討原因，或教孩子認真反省，只知諉過於人，不是投訴有人藉故針對，就是指摘學校未能克盡其職。《三字經》有云：「養不教，父之過」，然後才是「教不嚴，師之惰」。教養孩子，從來父母和師長都有責任，缺一不可，而且總有個主次分明。如今滿城盡是怪獸家長，孩子怎能不淪為小魔怪？香港怎能不淪為妖獸都市？即使沒有外來壓力，一個怪獸愈來愈多，正常人類愈來愈少的社會，怎會不扭曲？
從讀者立場來說，「主場新聞」結束的真相是甚麼，我無法置喙，只是覺得很可惜。可惜的不是言論自由再受威脅，而是失去了一個頗具分量的專題媒體、很受歡迎的文藝推廣途徑。香港主流媒體關於藝術、體育、保育等議題的篇幅極少，而且內容偏狹，也不夠深入。像「主場新聞」的網上媒體，雖然只是擔當統籌內容的角色，但能夠邀請不同的作者撰文，集思廣益，一開讀者眼界，也補充了主流媒體的不足，實在功德無量。我特別喜歡「主場藝術」的版面，內容很豐富，從繪畫、雕塑、音樂到電影、戲劇、舞蹈都有，並包括各類藝術新聞報道、人物專訪及現象分析，盡見編輯的學養與眼光。
不過話說回來，「主場新聞」這種免費分享內容的網上媒體，能否發展成一個sustainable business model，仍屬疑問。香港人愈來愈習慣衣來伸手、飯來張口，不費一分一毫取得資訊逐漸變成天經地義，即使點擊率終能吸引廣告，怎樣掌握讀者口味的轉變維持下去，同時又不會失去自主編輯的方針與格調，才是最困難的。
「主場新聞」的最大特色，就是轉載很多博客文章，也歡迎讀者投稿，不但讓讀者可以一次看到關於某個議題的不同意見，寂寂無聞的作者也有公開發表的園地。投稿這回事兒，在資源緊絀、以吸引讀者為首務的收費媒體，幾乎已成為一種失落了的傳說，因此「主場新聞」真正公開、平等、不計作者名氣的投稿欄目實在彌足珍貴。至於博客文章，也許有人不太瞭解是哪裡來的。承蒙「主場新聞」瞧得起，「主場藝術」也有轉載有關戲曲的拙作。現在就簡單憶述跟他們打交道的經過，給自己、給「主場藝術」留個紀念──
大約一年前，「主場藝術」的編輯來郵，邀請我授權他們轉載有關戲曲的拙作，稍微考慮一下，就答允了。這只是你情我願的邀約，不設稿酬，也沒有任何條件。我仍是想寫甚麼就寫甚麼，不寫就不寫；轉載哪一篇則由他們決定。僅有的好處，就是認識了這位對藝術充滿熱情、精通日文的編輯，承蒙他代表公司請我吃了一頓飯，又邀請我參加「主場新聞」的博客派對。這陣子他正在外地，今天收到他的facebook短訊報平安，總算放了心。
當日答應授權「主場藝術」轉載拙文，只是為了讓更多只懂上網的新世代有機會接觸到戲曲，哪怕只是引起一個新觀眾的興趣，教他買票去看了一場戲；或者讓十五二十時的少年對「老土」、「冗贅」、「師奶和阿婆才喜歡」的戲曲稍為改觀，也是我這些老觀眾應盡之義。一如所料，拙文在「主場藝術」沒能吸引到多少likes，平均只得幾個，最多也不過一百幾十，但每次看到有人like，總是感到一絲欣慰。
寫作，純粹是興趣，也是一種跟自己聊天、談心，甚至「講數」的心理治療；只為自己，不為誰人，也不爭任何名利。拙文上網，只是滿足一點發表欲，反正網絡浩瀚，資訊爆炸，能否吸引注意從來不在考慮之列。有沒有「主場新聞」、有沒有blog，還是照樣的寫。哪怕有一天連blog這玩意兒也給淘汰了，只要有電腦，甚至只剩紙和筆，仍可繼續寫下去。至於有沒有人看到，那我可管不著了。