早前有老師遊台罹難，令人握腕。有報章報導該名教師的工作，又是另一叫人握腕（或O嘴）之事。教育界巧立名目之事甚多，就算再多工作，都可能並非一個全職教師，但原來又不是兼職？
「非全職教師」，公眾可能認為是兼職、工時較短。但在教育界，「非全職」的部份往往只在「打折支薪」，部份可能課節較少而已。殘酷地，不少依然是全日工作，部份所謂「0.5教師」獲准返半晝，已是大恩大德。
所謂「非全職教師」，新聞如是說：
「…該校任教兩年，現時她為該校中三班主任，兼任中五視覺藝術科。何稱讚胡雖然並非該校全職教師，但她工作投入、盡責及充滿熱誠，今年6月曾帶視藝科學生到台灣遊學交流，詎料發生今次慘劇。」
既為「非全職教師」，工作量理應較少。但要做班主任、兼教中五視藝科，甚至要帶學生離港交流。在文章中未見到教學節數等資料，但大概可以猜測到工作量不輕：第一，做班主任要與學生溝通、帶活動、關注班級經營，本就不是輕鬆事；第二、教公開試的視藝科，對老師的備課和操練要求當然高，間或學生留校創作，仍須留待學生離開才能離去；第三、帶團交流，幾日離港工作，但大家當然知道，教師根本不可能有補假，因此就是額外增加工作量。諸事在教師身上不鮮見，但就「非全職教師」來說，工作就有點過多了。
其實根據教育局的《資助則例匯編》，一個文憑教師（CM，又一個不應該存在的職系，暫按下不表）的工作，也不過是做低年級的班主任，或狡猾地寫明「必須時負擔其他合適的職責」。然而，這個寫法畢竟是按「一個全職教師」的角度去寫的，要一個非全職教師去做一個全職教師的職務，未免太匪夷所思。最恐怖係竟然不是常態。
「非全職教師」的出現，甚至蓬勃，大抵同教育局有關。間或有人遷怒於學校，但我就認為，錢又不會落校長袋，假如政府俾足資源，又何需剝削教師？學校是無良僱主嗎？實際的無良僱主其實係教育局，相當之「唔得掂」。教師薪資，向來應按薪級表及學校所需人手計算而發出，但問題是，教育局計算的人手，從來不符現實需要。比如說，現行人手編制為初中每班1.7個老師、高中1:2，但這編排本質上是教學人手。近十幾年教育改革之後，考慮到訓輔、課外活動、升學輔導、公民教育等不同組別的工作，一間學校約六十名老師是不足夠的。那麼人手不足如何處理？就是讓學校透過教育局不同的津貼撥款，去聘請「非全職」教師，即甚麼0.7、0.8教師、「助理教師」、「副教師」，或以教學助理名義請合資格教師擔任。早前與友人嬉笑，幾時會有「助理副教師」或者「高級助理副教師」都未定。
教育界詭異之處，在於公眾依然好多人以為「幾好呀教師人工高假期多出糧穩定又唔會俾人炒」，間或體諒或扮體諒話「嘩而家啲細路好難教喎好辛苦」者鮮。而實際上「薪高糧準假期多」好多已成過去，同工日做十二、三個鐘，假期補課備課交流團等於無假放，以至工作不穩定隨時一失業即失業一年兩年亦不少見。最起碼當見到大量聘請0.X非全職教師，或請教學助理低薪高課擔，就要告誡後生入行前要認真考慮下。