圖：D100 聲明
說實話，我沒有收聽過D100，對D100的認識也不多。於初時看到解雇伍家廉的聲明時，第一個想法是此舉 不就與現時中共於香港施行的白色恐怖不相上下嗎。對與中共立場不同、不受中央控制、大肆發表相反立場的意見者，有如劉進圖，有如七一通宵留守的示威者，有如李慧玲，他們會襲擊，找各式各樣的罪名拘捕，進行無理解僱。我們大罵中央控制我們的言論自由，傳媒自由，散佈白色恐怖，令人人自我河蟹。如今，D100卻因旗下DJ主持與公司高層政見不同的活動，而要進行解雇，人人亦大讚大班處理適當，這與中共的白色恐怖是雙重標準。
但，理解D100的理念和部分資金來源過後，了解到大班此舉實屬合理，絕不算作白色恐怖。
D100的理念很明確地顯示於該電台網頁，「講真話，行公義，好憐憫」。一間公司的理念，也代表了加入該公司的人亦有著相同的理念。他們奉行講真話，如有DJ於節 目講大話的話，犯下嚴重錯誤，如果遭人解雇，相信也不會有人多言。而此次伍先生犯下錯誤的重點為「行公義」。眾所周知，此次反佔中活動，充滿不公義的行為，胡亂簽名，各種金錢利誘長者婦孺簽名遊行。伍先生接受反佔中遊行的主持工作，不多不少也會代表著他支持這項不公義的活動。遊行主持與一般商演主持性質不同，一般遊行都會找舉辦組織的成員或支持遊行目的的人擔當主持，主持人與遊行目的的關係絕不能撇清，也不能以只因收取酬勞作為解釋。伍先生身為D100 DJ，參與及支持這次不公義的遊行，實為不公義的行為。違背公司「行公義」的理念而遭解僱，合理。如你說他也可像梁振英般以個人名義活動，我在此不多作篇幅辯駁，請參考各篇關於梁振英個人名義的文章。
另一點是，D100有明顯的政治立場，而D100的部分資金是來自會員及聽眾捐款。會員捐款大底是因為認同電台的鮮明立場及作風。如今讓旗下DJ參與及支持對方的活動，而且更是不公義的，豈不是吃兩家茶禮，對D100的形象及市民對其的支持度也會受影響。就如政黨一樣，總不能一邊支持真普選，一邊提出假普選方案吧。雖伍先生主持的節目與政治無關，但他加入的機構卻正正有著鮮明的立場並倚靠此立場籌集部分資金。伍先生的個人行為威脅及模糊到機構的立場形象，因而被解僱，也是合理，亦看不到任何控制言論的因由。大概這就是，道不同不相為謀吧。