立即捐款

黃俊邦

網站編輯部成員 網誌

媒體

採訪手記:港鐵24小時傳媒熱線 全天候耍記者

採訪手記:港鐵24小時傳媒熱線 全天候耍記者
廣告

廣告

小狗「未雪」在上水站被港鐵列車撞死,港鐵在明知小狗仍在路軌下仍然決定恢復列車服務,事後多番說謊的公關災難,形成一次集體對港鐵怨氣的大爆發。

記者從事發當日已不斷向港鐵追問事件經過,「公關災難」已不足以形容港鐵的表現,而是誠信破產,反映港鐵說謊成性,大話蓋大話,漠視公眾知情權。港鐵設有一條24小時傳媒熱線,看似透明開放,然而經過數日的交手,這條熱線其實不過是故作開放,實為「耍記者熱線」。

事發當日講大話

小狗被撞死的8月20日當日,記者收到消息後立即致電熱線向港鐵查詢事發經過。港鐵於晚上8時許回覆,稱職員未能發現狗隻,所以只是要求列車慢駛進站,又表示未能確認小狗是被列車撞死,並已通知漁護署處理狗隻屍體。然而包括獨媒及多個面書專頁,在傍晚刊出大量現場照片及影片,清楚見到港鐵職員早已發現狗隻,並嘗試將狗隻帶離月台,揭穿港鐵謊言。

遭踢爆後改口風 迴避問題

8月21日事發翌日,多份報章詳細報導事件,網民發起的連署在當時已有超過4萬人聯署,要求港鐵交代,然港鐵並無立即站出來回應,而是繼續龜縮。記者在早上再次致電熱線,要求港鐵就多個問題回應,包括:

  • 影片及相片已證實港鐵職員短時間內發現狗隻並嘗試帶離路軌,港鐵8月20日的聲明是否講大話?
  • 職員從接報、嘗試救狗的整個過程
  • 是否車務控制中心決定不理會狗隻,繼續讓列車行駛?
  • 車務控制中心曾否向前線員工要求,在8分鐘(須向運輸署通報的事故時限)內處理狗隻?
  • 能否向公眾公佈車站的閉路電視片段?
  • 職員們處理動物進入路軌的指引為何?
  • 職員的受傷情況?為何最初沒有公開?
  • 有否通知漁護署、愛護動物協會?

港鐵傳媒熱線未能即時回覆記者,直至近4個小時後下午約2時,港鐵公關主動致電記者,先改昨日口風,承認職員曾嘗試將狗隻帶離路軌,又指要弄清楚時序才能回答問題,重申港鐵是「愛護動物」,晚點會發聲明詳細回應事件。

期間獨媒亦刊出報導,引述現場目擊者指曾聽到港鐵職員對講機中,傳出聲音要求職員在5分鐘內解決事件,5分鐘後無論如何也會重新讓列車行駛。公民黨立法會議員毛孟靜亦去信港鐵,要求港鐵公開上水站的閉路電視片段及車務控制中心錄音等資料。

翌日傍晚作故仔

在傍晚5時許,終於等到港鐵的聲明。今次的聲明則再次提出另一個故事版本,首次指有職員被狗咬傷,小狗因為位處月台底的「安全位置」,因此讓列車服務恢復。「安全位置」的說法固然荒謬,港鐵亦完全沒有回應記者關鍵問題:車務控制中心是否為「處理事件」設下時限。港鐵的新說法疑點亦多,包括是否曾有職員嘗試抱起小狗而受傷,據網上多位目擊者的引述,均沒有這個細節(獨媒報導文章)。

晚上漁護署表示從無接收小狗屍體,又再次揭穿港鐵事發首日聲明的另一個謊言。港鐵後改稱是根據食環署指引將屍體棄掉。

8月22日,多份報章跟進事件,其中《蘋果日報》獲不具名港鐵知情人士指出事發經過,是控制中心要求上水站前線員工在短時間內處理小狗,時間過後必須恢復行車。《明報》則向愛護動物協會查詢,協會指從未收到港鐵求助,如收到求助會列作「最緊急個案」處理。報導證實港鐵車務控制中心在明知小狗仍在路軌範圍內,港鐵仍決定恢復行車,撞死小狗的結果基本上是可以預期的。

昨日有多個團體及市民,在上水站悼念「未雪」。港鐵對於示威的應對,是嚴格執行《港鐵附例》,向兩名市民(一名人民力量成員)發出警告信。今日多個團體中午起在港鐵總部外集會,晚上會乘港鐵到上水站悼念。

面對輿論壓力,港鐵會說出真相嗎?看來未必。港鐵兩日的聲明,前後矛盾,說謊毫不臉紅。因為無論如何,市民日常出行,不是必須要依賴港鐵嗎?

註:港鐵公司,亦是拒絕向獨媒發出採訪通知及新聞稿的法定機構之一。

廣告