小狗「未雪」在上水站被港鐵列車撞死，港鐵在明知小狗仍在路軌下仍然決定恢復列車服務，事後多番說謊的公關災難，形成一次集體對港鐵怨氣的大爆發。
記者從事發當日已不斷向港鐵追問事件經過，「公關災難」已不足以形容港鐵的表現，而是誠信破產，反映港鐵說謊成性，大話蓋大話，漠視公眾知情權。港鐵設有一條24小時傳媒熱線，看似透明開放，然而經過數日的交手，這條熱線其實不過是故作開放，實為「耍記者熱線」。
事發當日講大話
小狗被撞死的8月20日當日，記者收到消息後立即致電熱線向港鐵查詢事發經過。港鐵於晚上8時許回覆，稱職員未能發現狗隻，所以只是要求列車慢駛進站，又表示未能確認小狗是被列車撞死，並已通知漁護署處理狗隻屍體。然而包括獨媒及多個面書專頁，在傍晚刊出大量現場照片及影片，清楚見到港鐵職員早已發現狗隻，並嘗試將狗隻帶離月台，揭穿港鐵謊言。
遭踢爆後改口風 迴避問題
8月21日事發翌日，多份報章詳細報導事件，網民發起的連署在當時已有超過4萬人聯署，要求港鐵交代，然港鐵並無立即站出來回應，而是繼續龜縮。記者在早上再次致電熱線，要求港鐵就多個問題回應，包括：
- 影片及相片已證實港鐵職員短時間內發現狗隻並嘗試帶離路軌，港鐵8月20日的聲明是否講大話？
- 職員從接報、嘗試救狗的整個過程
- 是否車務控制中心決定不理會狗隻，繼續讓列車行駛？
- 車務控制中心曾否向前線員工要求，在8分鐘（須向運輸署通報的事故時限）內處理狗隻？
- 能否向公眾公佈車站的閉路電視片段？
- 職員們處理動物進入路軌的指引為何？
- 職員的受傷情況？為何最初沒有公開？
- 有否通知漁護署、愛護動物協會？
港鐵傳媒熱線未能即時回覆記者，直至近4個小時後下午約2時，港鐵公關主動致電記者，先改昨日口風，承認職員曾嘗試將狗隻帶離路軌，又指要弄清楚時序才能回答問題，重申港鐵是「愛護動物」，晚點會發聲明詳細回應事件。
期間獨媒亦刊出報導，引述現場目擊者指曾聽到港鐵職員對講機中，傳出聲音要求職員在5分鐘內解決事件，5分鐘後無論如何也會重新讓列車行駛。公民黨立法會議員毛孟靜亦去信港鐵，要求港鐵公開上水站的閉路電視片段及車務控制中心錄音等資料。
翌日傍晚作故仔
在傍晚5時許，終於等到港鐵的聲明。今次的聲明則再次提出另一個故事版本，首次指有職員被狗咬傷，小狗因為位處月台底的「安全位置」，因此讓列車服務恢復。「安全位置」的說法固然荒謬，港鐵亦完全沒有回應記者關鍵問題：車務控制中心是否為「處理事件」設下時限。港鐵的新說法疑點亦多，包括是否曾有職員嘗試抱起小狗而受傷，據網上多位目擊者的引述，均沒有這個細節（獨媒報導文章）。
晚上漁護署表示從無接收小狗屍體，又再次揭穿港鐵事發首日聲明的另一個謊言。港鐵後改稱是根據食環署指引將屍體棄掉。
8月22日，多份報章跟進事件，其中《蘋果日報》獲不具名港鐵知情人士指出事發經過，是控制中心要求上水站前線員工在短時間內處理小狗，時間過後必須恢復行車。《明報》則向愛護動物協會查詢，協會指從未收到港鐵求助，如收到求助會列作「最緊急個案」處理。報導證實港鐵車務控制中心在明知小狗仍在路軌範圍內，港鐵仍決定恢復行車，撞死小狗的結果基本上是可以預期的。
昨日有多個團體及市民，在上水站悼念「未雪」。港鐵對於示威的應對，是嚴格執行《港鐵附例》，向兩名市民（一名人民力量成員）發出警告信。今日多個團體中午起在港鐵總部外集會，晚上會乘港鐵到上水站悼念。
面對輿論壓力，港鐵會說出真相嗎？看來未必。港鐵兩日的聲明，前後矛盾，說謊毫不臉紅。因為無論如何，市民日常出行，不是必須要依賴港鐵嗎？
註：港鐵公司，亦是拒絕向獨媒發出採訪通知及新聞稿的法定機構之一。