立即捐款

香港教育專業人員協會

網誌

教育

反對「學校應按照白皮書教一國兩制和基本法」

反對「學校應按照白皮書教一國兩制和基本法」
廣告

廣告

一直以來,香港的中小學課程,均有包含香港回歸的歷史、認識《基本法》、「一國兩制」及中港關係等等的內容,例如小學的常識科、初中的中國歷史科、生活與社會科、高中的通識教育科等等,根本不存在學生無從認知,或是學校避而不教的問題。

在教育學生對《基本法》及「一國兩制」等議題的理解時,教育工作者應擁有學術及專業的自決權,自由選取適當的資料作為教材。《基本法》的原文、香港在實踐《基本法》及「一國兩制」時的具體事例等,都是理想的一手資料。國務院新聞辦發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書(以下簡稱《白皮書》),當然是其中一份有關理解「一國兩制」的參考資料,然而,有社會人士甚至提出「學校應按白皮書的內容去教基本法及一國兩制」,以至有教育界人士明言「學校應跟隨國家意志,按照白皮書教基本法」云云。 我們絕對不能認同,並堅決反對這些說法,原因如下:

一、《白皮書》有不少超越了《基本法》條文,同時備受香港法律界及學界質疑的內容,當中包括:

a.「…行政長官每年向中央政府述職,報告《基本法》貫徹執行情況等須向中央政府負責的事項,國家領導人就貫徹落實《基本法》的重大事項對行政長官予以指導。…」(第二章(一)第二點),以上內容並未有在《基本法》中出現,而「國家領導人…對行政長官予以指導」的說法,如變成明文法規,乃是對特首權力及至高度自治的收窄,究竟如此引申是否合乎《基本法》,實在備受爭議;

b. 第五章(三)內指出法官及司法人員也是治港者,而「愛國是對治港者主體的基本政治要求」,這種說法有違香港一直以來司法人員政治中立、司法獨立等的核心價值,引來了香港社會的廣泛爭議;

c.《白皮書》內多處出現基本資料的錯誤及不足,例如:錯誤指特區政府「主要官員在當地通過選舉或協商產生」、錯誤計算香港過去的人均生產總值增長、指「港區人大代表由香港的中國公民選舉產生」有誤導所有公民有權選舉之嫌…。若文件存在如此錯漏不足,其可信性及嚴肅度也成疑;

d. 根據《基本法》第158條,《基本法》的解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會;現在作為國家行政機關的國務院,對《基本法》作出了超出條文和惹起爭議的引申與解說,究竟代表性有多大?

二、《白皮書》在622全民投票前草草發表,內裏包含不少收窄高度自治、強調一國高於兩制的高壓言論,加上港府高官配合唱和,明顯是壓制香港市民爭取更民主開放政制的政治宣傳。但這種一時的人治式政治宣傳,究竟是否《基本法》條文及《中英聯合聲明》的法理解釋?實在未經學術與社會發展的考驗!

三、「一國兩制」的法理根本在於《基本法》,《基本法》作為一份憲制性的法律文件,內容特徵為簡單易明,並非艱澀的文句,因此,讓學生直接認識《基本法》原文,既能完整地理解「一國兩制」,亦是切實的推廣法治教育;

總結以上分析,我們認為《白皮書》作為教學的參考或討論資料之一並無不可,但若一定要按照《白皮書》去理解「一國兩制」與《基本法》,就會令老師成為政治宣傳的工具,學校成為政治灌輸的場所,剝削了學生全面了解「一國兩制」與《基本法》的機會,更閹割了他們批判地審視「一國兩制」與《基本法》能否在香港有效落實的能力!

廣告