平機會主席及委員遴選應符《巴黎原則》（評平機會《歧視條例檢討》諮詢）
作者：徐嘉穎（國際特赦組織香港分會策劃幹事）
今年七月，平機會公布《歧視條例檢討》公眾諮詢文件。本文將略談諮詢文件第六章有關平機會體制事宜。
人權機構能否有效保障人權，其獨立性尤為關鍵。機構主席及委員的遴選和委任過程，將影響其獨立性。1993年，聯合國大會通過《巴黎原則》，訂明國家人權機構的國際標準，當中訂明人權機構的組成及任命，應符合獨立性及多元代表性。因此，若法例訂明平機會遴選委員會之組成、遴選及委任等須符《巴黎原則》，則可從體制上保障其獨立性。
平機會建議法例明文保障平機會之獨立性
是次平機會建議修訂條例，訂明確保平機會獨立於政府及在「法律和運作上獨立自主」，（諮詢問題55）此舉將加強對平機會獨立性的法律保障。
未有著墨主席及委員的遴選和委任須符《巴黎原則》
然而，就「主席及管治委員會獨立性和經驗」而言，平機會僅諮詢公眾「政府應否公開讓有志人士申請成為管治委員會委員，並設立獨立的委員會進行面試和推薦委任」（諮詢問題56），並無著墨「獨立委員會」的原則，包括其成立程序及作為委員的準則等。若「獨立委員會」與現行遴選主席的委員會無異，則未能有效保障平機會的獨立性。
遴選委員會屬行政措施，欠法例監管
現時法例並無訂明平機會主席及委員的遴選準則和過程，法例唯一訂明的是，主席及委員均由特首委任，並須刊憲。雖然政府公開招聘平機會主席，由遴選委員會面試，並向特首推薦合適人選，但是全屬行政措施，欠缺法例監管。
遴選委員會有欠獨立
光是遴選委員會的組成已令人質疑其獨立性。以選出現任主席周一嶽的六人遴選委員會為例，委員均由特首任命，根據甚麼準則？委任過程如何？完全是黑箱作業，用人唯親，如當中三人是前任或現任行政會議成員，兩人是政府官員。[1] 如此，政府操控著大多數，能影響委任主席的結果，損害平機會的獨立性，亦有違《巴黎原則》有關「政府部門應以顧問身分參與討論」的要求。
遴選委員會不符「多元及廣泛代表性」的要求
再者，大部分委員欠缺人權及反歧視工作經驗，在選出現任主席的遴選委員會中，僅有一人來自關注殘疾人士權利的民間團體，[2] 不符合《巴黎原則》有關多元及廣泛代表性的要求，即無人權組織、反種族歧視組織、工會、律師／醫生／記者等專業組織、大學專家及議會代表等。遴選主席過程亦有欠透明，候選人無須出席公開論壇，公眾無從參與。
建議法例訂明主席及委員須具倡議人權背景
平機會在諮詢文件提到「需確保管治委員會委員應具合適經驗，且能代表平機會消除歧視工作所涉及的各群體」，（諮詢問題57）並引述英國明文規定「平等及人權委員會成員具備消除歧視及其他人權工作的經驗，並規定至少一人為殘疾人士」。此要求對遴選委員會委員、平機會主席及委員均十分重要。以招聘現任主席的廣告為例，招聘條件著重管理經驗，對平等機會的承擔只屬其中一項要求，未能確保主席人選有人權及反歧視工作經驗。[3] 過往，除了胡紅玉女士外，政府委任的平機會主席大多欠缺人權工作經驗，甚至是前政府高官，削弱平機會的獨立性。因此，若法例訂明遴選委員會成員、平機會主席及委員均須有捍衛人權的知識、經驗及承擔，則有助從體制上保障平機會的獨立性。
結論
由此可見，現時平機會主席及委員遴選準則和過程有重大缺憾。政府應修訂法例，參照《巴黎原則》訂明之遴選委員會、平機會主席及委員遴選準則與過程，並加強民間參與，以提供體制保障，確保平機會具獨立、多元及廣泛代表性。[4]
註釋：
[1] 選出平機會現任主席的遴選委員會成員包括梁智鴻、查史美倫、周松崗、曾建平、政制及內地事務局局長譚志源及勞工及福利局局長張建宗。政府新聞公報。《政制及內地事務局局長及平機會主席遴選委員會會見傳媒（一）》。2013年3月5日。
[2] 同上。在遴選委員會委員中，只有曾建平來自民間團體。
[3] 平機會主席遴選委員會準則包括「第一，具良好的教育水平；第二，有最少十五年的公共行政、專業服務或私營機構高層營運管理的相關經驗，有領導和管理具體模式的公共或私營機構的經驗更好；第三，對推廣平等機會、建立一個兼容、沒有壁壘及和諧的社會具有相當的承擔；第四，具有清晰遠見、持正不阿、出色的領導才能（特別在引領由不同背景人士組成的管治委員會方面）、行政技巧及成熟品格；第五，是在香港公共機構或社區服務方面具備豐富經驗；最後一點是具有出色的語文及溝通技巧，中英文水平優良。」─政府新聞公報《政制及內地事務局局長及平機會主席遴選委員會會見傳媒（三）》，2013年3月5日。
[4] 《平等機會委員會的缺失和改革》，二零零九年九月十日，新婦女協進會、香港融樂會、香港人權聯委會、香港社區組織協會、民主黨、香港人權監察。