圖：草媒
傳媒對重要提醒不作報導
在上一篇文章《兜兜轉轉半世紀：全民退休保障的爭論》指出「若在未來兩至三年間仍未能落實推行供款性全民退休制度，香港將會錯失最後時機，未來只能在現行的強積金、綜援及長者生活津貼制度中進行修修補補的改善。但由於非供款性的社會福利要依靠一般稅收，水平受到基本法低稅規定的必然限制。錯失實行全民退休制度的最後時機，長者貧窮問題將來仍然會揮之不去，很多老人退休後不 能有基本的生活保障。」
有讀者問為什麼會有這樣的說法。其實在周永新教授《香港退休保障的未來發展》的研究報告（下稱報告）中便指出要把握這最後的黃金機會的重要提醒。可惜有關傳媒及評論均未細讀及全面報導報告的細節，在有意與無意之間對這重要提醒不作報導或討論。
「人口機會視窗」黃金機會2019結束
在報告23頁中指出近年人口學中甚多學者談及「人口機會視窗」（Demographic Window），這概念是指隨社會的發展，出生率下降速度快於人口老化速度，使有一段時期勞動人口對少兒撫養與老年的撫養都比較低。根據聯合國定義，「人口機會視窗」長短取決少兒人口低於30%，而老年人口低於15%的時期會維持多久。而這段時間被人口學者視為可以為人口老化做準備的階段。請亦是我上文所說的黃金機會。
周教授進一步指出，根據統計處預測，老年人口比例將於2015年左右超過15%，所以「人口機會視窗」大概僅會持續兩年左右的時間。而香港可持續發展委員會則將總撫養比率於400（以千人計）的時期視為「人口機會視窗」。若以此為準，黃金機會時間亦於2019年結束。
工聯會方案與聯席方案比較
若我們從周教授團隊的精算結果比較全民退保聯席方案（下稱聯席方案）與工聯會方案，便可以看到延後數年開始供款對計劃長遠財政可持續性的負面影響。
工聯會方案大致與聯席方案相近，工聯會要求老年金的每月金額為$3,250，而聯席要求$3,422；工聯會要求政府從土地基金額外注資2,700億，聯席要求政府只起動注資500億；工聯會要求勞資兩方為新計劃共供款3%, 而聯席要求勞資兩方由強積金轉移供款5%至新計劃。工聯會及聯席分別要求增加1%及1.9%利得稅。
工聯會與聯席方案最大的分別是：工聯會的方案建議在2016年開始發放老年金，但勞資雙方從2021年才開始供款。而聯席的建議是由2013年開始供款及發放老年金（因為聯席早於2004年作出建議，期後不斷對精算作出修正，所以出現要求2013年實施全民養老金的要求）。
報告的精算結果顯示工聯會方案在2041年的累計結餘為負2485億元，而且結餘前景差；反觀，聯席方案在2041年的累計結餘為正1270億元，而且結餘前景較好。雖然在供款入息的細節有些差異，但為什麼聯席方案財政可持續性遠勝於工聯方案，就在於聯席方案能夠把握黃金機會，在2013年便推行計劃，而工聯會則推後至2021年才開始供款。由此可見，計劃愈遲開始供款，計劃的財政可持續性會愈低。
其實我們在精算聯席方案時便留意到這問題，聯席最初在2004年提出的精算方案並不需要政府任何額外注資，但在2008年之後的精算方案便需要政府首次注資500億。若愈遲實行計劃，政府的注資將會進一步增加，阻力會比現時推行更大，財政可持續的可能性更低。
所以若在未來兩至三年間仍未能落實推行供款性全民退休制度，香港將會錯失最後的黃金時機。
（題為編輯所擬，原題為〈人口機會視窗快完結，須把握最後黃金機會〉。）