B仔現在七八歲，是個很調皮的男孩，建制派的老師家長很厭煩他，因為他的創意和好奇，還有源源不絕的精力，跟渴求整齊和諧安靜管制的社會成了強烈對比。但，反建制如我，他的活力就似展示了人本來應有的動能。
兩歲那年，他不知從哪裡獲得一支熒光棒，就是節日可以在文具店買到的那種。當他舅父發現B仔手上的熒光棒時，他已經一手一口也是汁液，衫褲都是，兩歲的他，已能描述出「媽咪，好苦呀」。媽咪見狀，按包裝上指示用水沖洗，以為無事。但過了一天，沾過熒光劑的咀角和手掌，開始發紅，一天一天過去，由發紅變成甩皮，咀角泛黑，事態開始嚴重，於是立即帶他睇急症，醫院其實沒有什麼解毒方法，見他發燒就給退燒藥，搽皮膚膏之類，醫生解釋說熒光棒入面的化學物質，是會引起皮膚中毒反應。 發燒持續一個月才退。 事態無可疑，是B仔好奇咬破了聲稱無害的膠殼，亦因為熒光棒生產品質太差，熒光汁液洩漏出來。對，人類千萬年來，是靠鼻和咀巴，去認識事物。幸好B仔沒有毒斃，也別太集中評擊媽咪是不是疏忽照顧了。
這事裡有好幾個角度出了問題。
1. 濫買：兒童玩具，誰選的呢？還不是父母給小孩買的？問問父母有什麼原因會選擇熒光棒作為節日玩具，有誰講得出真正原因？因為人有我有？貪得意？小朋友卻要在往後的五十年，每年付十億元去處理兒時父母選擇的熒光棒（及其他垃圾）。父母的隨意購買，成了兒子的負擔，比起上文提到的咬爆熒光棒，是不是更「疏忽照顧兒童」，對兒童更不公平?Ｂ仔的熒光棒，是朋友塞給他玩的，但無論如何，也是曾經有大人付費選擇的吧。
2. 濫賣：雞蛋與雞的問題。有人買就會有人賣。往文具店看，20蚊50支是零售價，以為一條4亳子已經很便宜，索源而上，淘寶，批發10蚊100支，價平得令人心動。亞里巴巴，已經是一卡板一卡板賣。那造價之平，是沒有計算任何環境成本進去。反正貨賣了錢賺了，堆填區還是焚化爐，由政府去管吧。然後入貨的，和真金白銀購買的，異口同聲說「我有政治潔癖的，焚化爐的事，在政壇上不同政黨都在吵罵，我最憎政治。」
3. 濫玩：熒光棒的發明，便利了災難應急之用，例如地震的求生包，會有瓶裝水和熒光棒，也例如軍用。因為熒光棒防風防水，在危急情況真在可以大派用場。而發明兩種液體混合發光，也展示了人類對科學探索的厲害。但當科技變成即棄娛樂，而且不能回收，不是濫玩嗎？
4. 濫棄：即棄何時成了文化？熒光棒，拎在手上一個晚上，賞月時連同月餅罐和即棄餐具，用即棄枱布打包放入衛生箱。對，那是很衛生，但公民責任何止衛生一事呢？濫用即棄產品就等同濫用堆填區，這是對社會非常不盡責的行為。老實說，除了果皮蕉皮有資格標籤為用完即棄包裝，我看不到「塑膠用品」及熒光棒可以「即棄」的科學原理。所以我們高呼「即棄文化可恥！」
5. 濫殺：熒光棒的出現，扼殺了一些傳統智慧。當我問朋友，熒光棒該「如何玩」呢，大家顯得茫無頭粹，掛頸囉，穿係手囉，似乎已經是「玩」佐。遊戲是什麼？快樂是什麼？中秋是什麼？上一輩有好多遊戲的，做燈籠本身已經是鬥智鬥力，或怕火種的，簡單用柚皮保護蠟燭，在漆黑的夜間提燈照亮環境，帶領你去賞月，探索夜間動植物，確是趣味無窮。但現在公園和光害都燈火通明，手上再多一件微弱亮度的東西，似乎是可有可無。慶祝中秋本意是賞月團圓 （當然也有革命成份），那麼，熒光棒的樂趣在哪裡?
6. 濫用：明白玩蠟燭玩火看似危險，但不代表需要把救災用的化學光拎來「玩」。怕危險有好多選擇：例如令玩火不危險，或完全不玩火。而且化學劑，也是一種說不出的危險。只要動動腦筋，玩樂不一定要增加堆填區負荷。雖然我也很討厭近乎即棄的筆芯電燈籠，通常擺半年壓壞了，誰真會拎去家電回收中心，把塑膠和金屬，銅線燈泡抽取出來回收？不又是堆填區見？但熒光棒，連這分拆回收的機會都沒有。
想不通原因的購買，解釋不了的娛樂，說不出口的污染，人有我有的心態，都是濫用，都是對自己的生活不認真，對自己的荷包不認真，也對環境不認真。
我們可以贖罪嗎？你在九十年代玩過的犀利光，和千禧年代玩過的熒光手鐲，現都長眠在打鼓嶺將軍澳龍鼓灘，偶爾會聽到洩漏有毒廢水，然後又沒了下文。你當下可做的，除了為你的濫用懺悔，還可以做什麼？如非軍事及災難備用，立即停止購買熒光棒，並分享文章，一同呼籲你身邊的朋友不要買吧。（以及在不做成社會不穩定的清況下，偶爾卑視一下手執熒光棒的家長）
中秋「Fight 低熒光棒」活動詳情： http://goo.gl/OqyKwl
文：日青@結束一桶專棄