立即捐款

國際

合久必分?蘇格蘭獨立公投及其對香港的啟示

合久必分?蘇格蘭獨立公投及其對香港的啟示
廣告

廣告

這次蘇格蘭獨立公投,民調一時顯示獨派領先,一時又相反,總之目前勝負難分。

和平分手,如何?

如果這次蘇格蘭獨立公投勝利,那就是西歐大國裏面部分地區/民族與其餘地區/民族和平分手的又一個重要例子。之前最有名例子是一九○五年挪威從瑞典分離,當時瑞典沒有動武阻止,反而表示尊重挪威全民公決獨立。挪威獨立之後,兩國始終保持友好合作關係,包括兩國的工人運動。

不過,如果獨立公投失敗,那麼就是重複加拿大魁北克的經驗了。魁北克黨在一九七六年贏得當地選舉並執政,自此先後舉行了兩次公投獨立,但都不過半數,折翼而返,從此無復當年氣勢。

中國歷史好講「分久必合,合久必分」,只是每次都以超級暴力開始,又以超級暴力結束。但這次蘇格蘭獨立公投,不論是哪種結果,後續大概都不會有戰爭這個選項。事實上,這次公投本身就是民主生活的表現。自從二○一二年蘇格蘭議會取得英國政府同意舉行公投,三年以來,蘇格蘭上上下下都進行着認真而熱烈的討論,愈到最近尤其熱烈。今年六月,《衛報》有一文報道基層人民的討論熱潮。

我一位朋友月前才從蘇格蘭回來。她在反核聯盟的臉書上報道:「這個熱烈討論的氣氛已經持續了三年,即使只有百多人的小鎮也會開多次的討論會。」

為何卡梅倫會賭一鋪?

兩大政黨(保守黨和工黨)現在都承認蘇格蘭人有自決的權利,但都反對獨立。這在大一統主義看來自相矛盾:自決不就是獨立嗎?港人不是天天都聽到這種高論嗎?當然不是。自決不等於獨立,就像承認離婚權不等於鼓勵人們離婚一樣。自決的結果,當然也有可能走向獨立,正如總有小部分夫婦最終離婚一樣。不過,如果夫妻一方不想離婚,暴力阻止根本不是選項;有許多其他方法的,那就是游說,講道理,互諒互讓等等。兩大政黨,在英國那麼深厚的民間民主傳統的情况下,當然也懂這個道理並拿來賭博。

正是因為自決不等於獨立,正是獨派也可能輸掉公投,所以兩黨願意承認蘇格蘭的自決權。之前的民調其實都顯示獨派難以過半數。所以卡梅倫相信值得賭一賭。今年初,很多民調都顯示反獨派仍然超過獨派。保守黨內當然有人懷疑卡梅倫的賭博是否合算,所以事先放話說,如果他賭輸就要下台。

蘇格蘭的民族身分

蘇格蘭統治者是在一七○六至一七○七年與英國達成聯合協議的,但之後蘇格蘭的民族意識一直未斷。另一方面,蘇格蘭人不像愛爾蘭民族那樣受到英格蘭壓迫,相反,基本上蘇格蘭的公民身分與英格蘭是一樣的,所以蘇格蘭人的民族情緒遠不如愛爾蘭人。經過三百年的共同發展,通婚和混居,今天許多蘇格蘭人都覺得自己民族身分與英國人身分不排斥。認為自己單純是蘇格蘭人的,在民調中都只有四分之一左右(見表)。

蘇格蘭民族黨內有急獨派和緩獨派。但即使是急獨派,在這場爭取獨立運動中,很少人因此罵英國人是「蝗蟲」。他們的民族主義沒有那樣強烈排外主義。一般來說,蘇格蘭民族黨在政治上更是較多偏向公民民族主義(civic nationalism)而不是種族民族主義(ethnic nationalism)。而由於前者着重以自願與民主方式建構民族身分,弱化種族,所以較具包容性。

但從上表也看出,為什麼獨派在這次公投,其實也無必勝的把握。無疑,愈近投票,獨派聲勢也更高漲了。有些人以為,這反映了蘇格蘭民族主義大成氣候了。真是這樣嗎?

需要注意以下幾點:

1. 在民調中支持獨立,投票時不一定也支持。不少工黨支持者就是這樣。
2. 同樣,並非所有過去投票支持蘇格蘭民族黨的選民,都支持獨立。
3. 支持獨立者,很多都不是基於民族主義原因,或至少不是主因。

求獨立,為民生

但這次選舉,大概第一類的選民會減少。這是因為工黨(更不用說保守黨)那種摧毁福利國家的做法,太失掉民心。工黨尚能在一九九七和二○○三年贏得選舉,是因為它做了一些微小改善。但工黨本質上與保守黨一致,所以才讓蘇格蘭民族黨有機可乘。

蘇格蘭民族黨建立於一九三四年,但直到近二十年才有影響,而且要到二○○七年,聯合其他小黨才成為多數並執政。它較工黨受歡迎,一部分原因當然是它伸張蘇格蘭民族身分獲得不少選民支持,但對於普通人來說,則是因為它的社會經濟政策不像工黨那麼右。許多民調都顯示,不少人關心社會民生多於民族身分。而民族黨的政策,例如推行大學免費教育,照顧長者的免費服務,處方藥物免費等等,都深得民心。容許十六歲青年也有投票權則受青年歡迎。

問題是,蘇格蘭的獨立政府很快會發現,要維持現有的教育與福利政策,除非向財閥徵稅,否則就會出現赤字。但這又同民族黨的親資立場相違背。到時,民族黨就會面對左翼政黨的挑戰,例如蘇格蘭團結黨,蘇格蘭社會主義黨和綠黨。後者支持獨立,這本來就不是最終目的,而是想藉此重建福利國家。

原文刊於《明報》

廣告