國際

公投賽後檢討:英國失策 後患無窮

廣告
公投賽後檢討:英國失策 後患無窮

廣告

蘇獨公投塵埃落定,漣漪散卻,復歸平靜。原先毫無懸念的蘇獨公投,在投票前兩個月突風起雲湧,卡梅倫的保守黨政府以至其他兩黨急得藥石亂投,向蘇格蘭承諾讓利讓權,想不到堂堂大英只能以「蛇齋餅糉」進化版求人家better together。這個治標下策,長遠來說只會為英國和世界帶來無可估計的影響。

在簽署公投協議後、蘇格蘭上上下下只給民族黨貫輸「蘇格蘭應否獨立」這道題困擾,卡梅倫英國政府那時就應該舉建制全力,引蘇格蘭人民向另一方向的思考:「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」。兩個議題縱差不多,所帶出的討論面向卻截然不同,前者只會令蘇格蘭人民局限於蘇格蘭身份認同的問題鑽營,後者卻會使輿論一下反過來:不獨立,蘇格蘭人繼續擁有蘇格蘭身份之餘,也繼續是英國人,若獨立了,蘇格蘭人就不再是聯合王國的公民,潛台詞就是「那你們捨得嗎」。假設大部分選民是理性動物,在情,蘇格蘭人不致於對英國產生恩斷義絕的情感、而英國這品牌、國格、國際地位絕對比遠東某「強國」優良和吸引百倍,蘇格蘭人亦有份建立,若有什麼民調問蘇格蘭人「你認為自己是英國人嗎?」,持正面意見者肯定比遠東某城市某國家的相類問題高,只要蘇格蘭人能遁多一個方向思考,作出理性判斷,你大英帝國還怕什麼?

整個否決公投派的論述刧將這面向完全忽略,致否決派只餘下若干形而下的賣點:什麼貨幣、歐盟地位、軍隊、油田,這跟遠東某城市的「蛇齋餅糉」、佔中會令國際評級下降等威迫利誘又有何分別?come on,你是現代社會文明搖籃,怎麼會這麼膚淺?那四成五投支持獨立很有骨氣的選民,就是以蔑視回報你的低質素叫賣。

讓權讓利,尾大不掉

藉著這治標方法吸引蘇人維持統一,英國長遠局勢怎教人看好,「不患寡而患不均」,你向蘇格蘭讓利讓權,英格蘭、威爾斯、北愛人心中會有何感受,若聯合王國同時賦予各地區和蘇格蘭相等自治權,那我要你聯合王國幹嘛?何不四地議會從下而上直接派代表商討所有國事,不用再供養一個龐大政府體系,這肯定來得化算呀。情況就像上述某城行書院制的山城大學,若屬下書院連收生、學費、研究都可以自己決定,有足夠實力和其他書院商討跨院事宣,那再上一層的大學架構還有否存在價值,就真的很耐人尋味了。

反過來,拋出「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」的問題,英國政府就能在這公投突顯主導地位,輿論上添了個理直氣壯的思考題,到時卡梅倫的演說,就不用只賣悲情,只能說「你們不喜歡我做首相,我有下台的一天,但你們走了,可就回不了頭。」他可以反過來說:「你們走了,貨幣、軍隊、油田等通通都是次要,最後肯定有方法解決,現在重點是你們還想不想當英國人,珍不珍惜你們有份建立的一切,同時拋棄我們。」這樣蘇格蘭人如何能不多一從思考,政府在反對獨立勝出後日子也比較易過,不用過度妥協讓權;萬一獨立成功了,他還可以說,英國不需要一些一些不想做英國人的人,那些政敵下屬,還會有什麼話說?

對國際社會,英國作為文明社會發源地,如果連「你認為自己是否英國人?」這問題也不敢向鬧獨立的地區民眾祭出,那其他西方民主國家如西班牙、丹麥、比利時又如何參考英國經驗,面對國內大大小小的地區獨立訴求。世界雖因蘇格蘭獨立失敗而暫緩劇變,長遠來說,英國經驗卻無助國際社會應對各地分裂局勢,合久必分指日可待。

廣告