蘇獨公投塵埃落定，漣漪散卻，復歸平靜。原先毫無懸念的蘇獨公投，在投票前兩個月突風起雲湧，卡梅倫的保守黨政府以至其他兩黨急得藥石亂投，向蘇格蘭承諾讓利讓權，想不到堂堂大英只能以「蛇齋餅糉」進化版求人家better together。這個治標下策，長遠來說只會為英國和世界帶來無可估計的影響。
在簽署公投協議後、蘇格蘭上上下下只給民族黨貫輸「蘇格蘭應否獨立」這道題困擾，卡梅倫英國政府那時就應該舉建制全力，引蘇格蘭人民向另一方向的思考：「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」。兩個議題縱差不多，所帶出的討論面向卻截然不同，前者只會令蘇格蘭人民局限於蘇格蘭身份認同的問題鑽營，後者卻會使輿論一下反過來：不獨立，蘇格蘭人繼續擁有蘇格蘭身份之餘，也繼續是英國人，若獨立了，蘇格蘭人就不再是聯合王國的公民，潛台詞就是「那你們捨得嗎」。假設大部分選民是理性動物，在情，蘇格蘭人不致於對英國產生恩斷義絕的情感、而英國這品牌、國格、國際地位絕對比遠東某「強國」優良和吸引百倍，蘇格蘭人亦有份建立，若有什麼民調問蘇格蘭人「你認為自己是英國人嗎？」，持正面意見者肯定比遠東某城市某國家的相類問題高，只要蘇格蘭人能遁多一個方向思考，作出理性判斷，你大英帝國還怕什麼？
整個否決公投派的論述刧將這面向完全忽略，致否決派只餘下若干形而下的賣點：什麼貨幣、歐盟地位、軍隊、油田，這跟遠東某城市的「蛇齋餅糉」、佔中會令國際評級下降等威迫利誘又有何分別？come on，你是現代社會文明搖籃，怎麼會這麼膚淺？那四成五投支持獨立很有骨氣的選民，就是以蔑視回報你的低質素叫賣。
讓權讓利，尾大不掉
藉著這治標方法吸引蘇人維持統一，英國長遠局勢怎教人看好，「不患寡而患不均」，你向蘇格蘭讓利讓權，英格蘭、威爾斯、北愛人心中會有何感受，若聯合王國同時賦予各地區和蘇格蘭相等自治權，那我要你聯合王國幹嘛？何不四地議會從下而上直接派代表商討所有國事，不用再供養一個龐大政府體系，這肯定來得化算呀。情況就像上述某城行書院制的山城大學，若屬下書院連收生、學費、研究都可以自己決定，有足夠實力和其他書院商討跨院事宣，那再上一層的大學架構還有否存在價值，就真的很耐人尋味了。
反過來，拋出「究竟蘇格蘭人還想不想繼續當英國人」的問題，英國政府就能在這公投突顯主導地位，輿論上添了個理直氣壯的思考題，到時卡梅倫的演說，就不用只賣悲情，只能說「你們不喜歡我做首相，我有下台的一天，但你們走了，可就回不了頭。」他可以反過來說：「你們走了，貨幣、軍隊、油田等通通都是次要，最後肯定有方法解決，現在重點是你們還想不想當英國人，珍不珍惜你們有份建立的一切，同時拋棄我們。」這樣蘇格蘭人如何能不多一從思考，政府在反對獨立勝出後日子也比較易過，不用過度妥協讓權；萬一獨立成功了，他還可以說，英國不需要一些一些不想做英國人的人，那些政敵下屬，還會有什麼話說？
對國際社會，英國作為文明社會發源地，如果連「你認為自己是否英國人？」這問題也不敢向鬧獨立的地區民眾祭出，那其他西方民主國家如西班牙、丹麥、比利時又如何參考英國經驗，面對國內大大小小的地區獨立訴求。世界雖因蘇格蘭獨立失敗而暫緩劇變，長遠來說，英國經驗卻無助國際社會應對各地分裂局勢，合久必分指日可待。