各位香港年輕志士，我今作為外人遠處異國，眼見近日事發，香港起伏跌蕩，雖忙於執筆行文，仍草言幾句，淺論思想較量和謀略，望大家一覽。
將理論實踐，將願景化為現實，沒有戰略，沒有遠謀，不可為也。這是大部份香港社運致命傷，包括是次運動。其敗早已定形，其敗敗於無謀。因為沒有謀略就是沒有實力。
實力、權力並非萬能，但絕非無能。我等長久以來經家人保護。社會有關者時枱底角力、時互扯貓尾。是以我等不清勢力關係微妙演變，不善應對現實和赤裸權力，時常單單理想滿溢，卻無覺悟，亦無遠謀，何談實力。
於硬實力比試，如戰爭，強者往往無法完全屈服弱者。因強弱之分是情況特定。是以世上無所謂絕對強弱。遠古時，人類曾是「弱者」，跑不快，力不巨，皮不厚，看得窄，聽得少。因為慢，我們學會搭巢；因為力小，我們借用工具；因為毛稀，我們會生火；因為看不穿、聽不全，我們會避凶。是以戰略強弱之別，決於誰能早適應變化並用之於人。較能適應者，是較能善用變數者。他們於角力上有巨大優勢。有人視科技為戰爭絕對實力。先進武器之所以成為優勢原於令對手出奇不意而制勝。當對手能迅速有效適應，並瞭解面對武器之功能和弱點，並利用武器使用者盲點時，主客之位，優劣之分，易轉也。
謀略，讓習者介定情況，分析利害，從而瞭解是次較量之特定槓桿，再而識別實力、負擔。攻擊潛艇速度快是好，然而引擎聲噪吵不利藏匿偵察；隱形軍機於高空對地面幾乎有絕對優勢，然而隱形塗層顯眼，不利白日下低空行動。是以世上無所謂絕對實力。視乎情況，任何內在因素都既可以是優勢，亦可以是弱點。是以無謀等於沒有實力。
所有較量，結果往往事前命定。外部趨勢、相關前提、因素變異、心理狀態等，早已連構成結果。人人必然有有主觀意志，有夢想，有理念，是為常態。然而，在鬥智和鬥志世界裏，功成不在於熱血不屈，不在於「擁有」正確價值觀，不在於高舉優越世界觀。不作冷靜分析，客觀變化，拼湊因素，不可能事成。
若大家堅信和平思想鬥爭之路，而非以武力行物理改變之道，就應準備應對比硬實力較量時更棘手之物 - 人為建構。
主流思想和改革思想只能共存。政權和抗逆力量共生互補。正如有「內」就必然有「外」，有「美」不可缺「醜」。西方要將其知識系統和文明習性強推全球，就自然有相應反作用力，人稱「恐怖份子」。此為自然定律，名為陰陽之變。凡二物對立，必然互生互克，變化相對而同質。應用者，知道自己本位，以改變自身改變對手。舉例，凡對弈者欲使對手下某一着，必先下幾子造勢，以達引着之效。是以認清自己是甚麼角色，在甚麽位置，更有利於應用自然之道，萬物演化之法則 - 以改變和再定位自己來移動對方以達成自己目標。於兵法，此之為「動敵」，前提是自己掌握主動權以使對手長期被動。結果對手如同被你意志控制。
國家實力相近時，較量時多爭取主動，以取得戰略優勢。作為社運之士，面對龐大權力機器，爭取主導權，以達動敵之果，讓小作為經槓桿放大效果，更是必要之策。然而，香港長久以來缺乏政治土壤，大局意識，是以眾多社會事務，不論社運，管治，皆未達水平。香港社運領袖多有小聰明，無大智慧；有小策，無大略；戰術主動而戰略被動，精明而不高明。
罷課罷上街頭，佔領佔至中環，各社運領袖聲稱沒有內部配合，今人難以信服。罷課在於造勢，以有效動員大眾。首要目標是社會年青熱血一群，因他們是最易受鼓動。再次佔中，是仿效佔領華爾街，冀望引來國際關注，以達對北京施壓之效。以上兩者，一為社運手段，一為運動目標。然而運動目標亦不過為大謀中一手段而已 - 致力令北京受壓，從而對香港民主讓步。可惜，以上邏輯基礎不固，假設諸多，浪漫過頭而不切實際。
罷課到佔中，是謀略邏輯中之「如何」（how) 一環。佔中到北京讓步，是謀略邏輯中「為何」（why）一環。香港大多社運領袖，與西方文化一脈相承，計畫「如何」多優於思考「為何」。大家一廂情願認為聲大就會吸引國際社會關注，就自然有其他國家介入甚至有全球性社運勢力加入。北京為了面子，為了安全，讓步香港，從而運動全勝。
身處澳洲之遠，我可以確定運動已引起國際關注。然而下一點，誰來介入和支持？美國？美國有時間、精力和資源關注香港人訴求麼？還是華盛頓應該投放注意於烏克籣、中東、和北韓？孰輕孰重？大家設身處地。美國支持香港反對運動，是為了分散北京注意力，干預中國大陸發展。然而全面震蕩香港，再而誇張，顛覆中國大陸政權，不在美國計畫之內。現實而言，美國信任北京多於信任香港民運領袖。美國祇是想阻礙競爭者快速發展，是以他們祇想維持矛盾於某水平之內，讓矛盾繼續存在，而非讓矛盾過份加劇。香港佔中，美國會回應，但不會有所作為，亦無可作為。
有人會認為英國會介入。英國會如何介入？憑甚麼介入？一隻航母？一張紙？二戰後，比較全球大勢，英國勢力有衰無長。曾稱霸大西洋，他們上世紀尾卻連保衛福克蘭群島都要喘息，現今如何為香港之遠發聲？如果英國有能力介入現今香港問題，當年談判就不必顧忌北京，香港亦不會回歸。
就國家而言，兩個最有可能介入都無能為力，其他亦不必多説。美國有責任心於平衡地緣政治，維護地區穩定。然而任何國家精力、資源必然有限，面對一大堆問題時自然會分輕重緩急。對美國而言，香港佔中有幾重和急，明眼人一目瞭然。
英國政治歷練深厚，且非常現實。沒有利益他們是不會付出。看看上世紀他們為其他國家處理內亂，必要得到外交實利作回報。就是英國當今有能力介入，現今解決香港困局能給予他們甚麼利益？或者，香港人能給予英國甚麼利益，以吸引他們與北京抗衡？
以上兩國，要他們說幾句不成問題，甚麼關注香港活動發展，甚麼支持香港有普選，甚麼希望雙方坐下談判解決問題。事實上，有意介入，有能力介入，就不會向媒體說這些話。有國家成功介入，大家就只能見北京讓步。要是香港普選有利某國，該國早就介入，不會等待佔中發生。是次社運，於「為何」要啟動，已經出現了問題，如何成功？
孫子曰：「勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝。」無勝算仍要鬥過，愚也。純粹為了行動而行動，「否則等到連行動機會都沒有時，就後悔也來不及。」以上邏輯，危險又幼稚。較量、比試，付出精力、時間、實力，是有血，是有汗。參與較量，若一開始不是為了成功和勝利，不如放棄。沒有必勝決心，祇是為了感受而行事，甚麼「為了香港付出一切（包括性命？）都在所不惜」。與人角力，這是甚麼想法。「趁還可以為自己、為香港做一點事就盡量做」，香港社運被逼到甚麼絕景？
問心，示威時主動衝撃者有幾個是有目的行事？還是祇欲單單把心中不憤發洩，讓一腔熱血灑濺？各年輕社運領袖，犧牲實力參與較量是應有所謀求，且應基於可能變化準備相關應變方案。大家不是軍人，大家不是要顛覆國家，但不等於可以無謀。此運動之敗敗於無謀。一、 沒有有考慮是次較量中其他有關角色，其想法，意欲，變化；二丶沒有認清自身本位，能力，內部網絡；三丶沒有慮及長遠、短期目的，以及運動如何適切於大計畫之內；四丶沒有以爭取主導權，並且本應以「動敵」為所有手段之指導方針。
小變速，大變久。孔子曰：「欲速則不達，見小利則大事不成。」大家客觀看看當今香港困局，再主觀考量想想香港要如何變化，轉變多少。若要引起根基變化，本質上改變，「解決深層次矛盾」，冰封三尺既然非一日之寒可成，化冰為水就不可能一朝一夕可達也。是次整套運動戰略，如多次香港以往運動，祇是要一步到位，一下子完全屈服對方。既沒有衡量對手實力，亦一開始明言要消滅談判對手，誰來願意談判。本身不是要談判，為何要公民抗議，和平示威？
世界大事身邊事，人人皆可運籌謀之。不要因有人領導、有人決策，而事事不管。「致人而不致於人」者，不止於應付對手。不少時候，年青人致於鼓動者。不經大腦而成為他人身先士卒。人云亦云，人說我做，致於人者也。此等人不足為有志者，不配為讀書人。有志之士，學識之士，為自己選擇道路，獨立不群。
今多人面書發言，要人按讚，出力發聲。有人以所謂「朋友」關係，要求人「幫個忙」，增加頁面或群組知名度。追求民主到這個程度，我稱之「無所不用其極」。我對「為求目的不擇手段」無意見。若手段本身推番目的，我反對。看歷史以戰爭帶來和平，以恐懼作為工具以消滅「恐怖活動」，結果眾所周知。
再者，網絡言論抗衡是沒有結果，本身既不反映社會中勢力較量真實面貌，討論者亦多胡來隨便，祇是參與者自我滿足而已。網絡平台、社交媒體，是一有效動員基地，但它們不是社會，更不是現實。有了一個目標、意義，全程投入，奉獻一切。然而大家有否問過自己「為甚麼」問到底？
這就是我所說，香港社運於「為何」一環有所不足。孫子說過，人人祇看到其他人「勝之形」而不知其「制勝之形」 - 人人祗看到他人「如何」勝於戰術層面，而看不穿「為何」會勝於戰略層面 - 「為何」會贏了較量。於網絡也好，現實也好，祇懂得與人死命鬥力，硬碰硬，是為無謀，是未成熟。輕易跳過一大堆「為何」問題，逃避思考，以免價值觀、世界觀受挑戰。然而，正因為自我思想挑戰，思想更為穩固，更善於思考，之後做事，比試時成功機會更大。
「不謀萬世者不足以謀一時，不謀全局者不足以謀一域。」説華夏文化承傳，有關外人對其戰略文化，算計遠謀，無不起敬。然而觀當下香港社運行徑，難以說服人，其對華夏文化精萃，有所承傳。香港雖小，變化雖速，無大略，無遠謀，難以求成，甚至社運本身無以為繼。「言善非難，行善為難。」說本土思想，講華夏文化正宗，言行不一祇代表大家輕率隨便，無他。大家可以不滿北京，但不應低估其謀略之能。如果視北京為較量對手，無一定實力就不應冀望成功，就不如放棄比試。唯一說得通，就是積累經驗和學識，以換取將來成功。但依我看來，差距甚大。然而2047 年前還是有可能能追上，大家要努力和謙虛 - 從所有人身上學習，包括對手（敵人？）；在一切程況下嘗試和實踐，包括必敗之戰。若啟動是次運動抱有以上覺悟，我不再多言。
總結之，謀略會帶有浪漫色彩，有理想，有願景。然而，與熱血或政客之戲不同在於 - 謀略不一定漂亮，但較能帶來成功；謀略不一定帶來表面上勝利，但較能確保全面和長遠成功；謀略不一定人人認同，但其出發點必然是考慮到所有人需要；謀略不是英雄主義，更不是為了個人名聲，而是將角力趨於智力較量，更非表面，更非直接，從而更為減少應用暴力，以免造成破壞；謀略不是虛無飄渺、妥協、和猶豫，而是質樸務實、積極、和果斷。
香港社運稱香港政治成熟，所以有資格實行民主。證明政治成熟不是一味熱血推崇某一套價值，宣揚某一世界觀。政治成熟是一種表現，是一門實踐，是一類藝術，並不需要政治架構來證明，不必要為某觀念發聲。最皆證明論點之道就是通過交涉和較量本身。於動員群眾時表現控制群眾和領導之能，於媒體戰線角力中全面報倢，以穩定可控方式升級運動以增加談判籌碼，在談判桌上討價還價展示技考，並備以表面上折衷方案為對手留與面子和下臺階。不論對手是誰，不論他們本有甚麼意識形態和觀點，都會有效。這是政治必然。而能駕馭以上手段就是政治成熟，就是實力。
香港被英國治理百年有多，他們作為歐洲最善於政治之人，大家從他們身上學了多少？現今能應用多少？因曾經被治而自滿，當自己盡得西方文明真傳，執其思想之牛耳，再而瞧不起其他人包括現下角力對手。這亦反映香港政治水平而已。
對是次社運，我隻字不提自己政治取態。行此文四千字，祇望大家可以改變衝突方式，並於將來角力上更為聰明、冷靜、長遠、和有效。這是香港社運成長關鍵。以下附以圍棋十訣，大家可以嘗試以之作衡量得失之基礎，再而發展自己一套方式。中文為母語者，學習角力技考和思想，戰略和遠謀，遠在天邊，近在眼前。願共勉之。
半風生
二零一四春 澳洲坎培拉
圍棋十訣
一．不得貪勝
二．入界宜緩
三．攻彼顧我
四．棄子爭先
五．捨小就大
六．逢危須棄
七．慎勿輕速
八．動須相應
九．彼強自保
十．勢孤取和