綜觀反對928民運的理由，可歸納為以下五類：犯法、阻塞交通、影響經濟、無作用、漠視民意。至於為何很多人突然成為正義凜然的道德判官、突然覺得阻塞交通及妨礙經濟是萬惡之首，但另一方面又同時無視自己其實經常犯法、不覺得政府不回購西隧紓緩過海交通以及過份偏倒大財團的經濟政策有問題等等，網上留言多如繁星故這裡不敘。而喜歡從結果論方面反對的，那是個人決心及態度問題，否則奧運場上沒有其他參賽者會跟保特競跑、馬會投注站也不會擠滿買六合彩的人。現時最大的爭論，則莫過於民意取向。
如果只比拼數字邏輯，這很沒意思。你可以說香港只那20萬人參與928民運，但其餘700萬人都沒有支持；反之，周融自稱150萬人投票支持反佔中，是否代表其餘550萬人支持佔中呢？這樣的比較沒有實證，以之作理據者可謂沒有思考能力。問題重點在於，為何永遠真切參與抗爭行動的人只佔人口的少數？而常常以爭取民主掛嘴邊的這班人，在人口大多數都不支持（不等於反對）、反對的情況下，堅持抗爭豈不是漠視民意、言行不一、親手摧毀民主了？
我們要理解不支持者及反對者的論點。他們對928民運最大的不滿，就是對民生的影響。犯法的問題罷了，他們選擇性道德化、支持暴力反民運人士、對警方不公執法充耳不聞，是雙重標準、人格的問題。當下最富爭議的題目，就是民生問題。
支持繼續佔領街道的人，說的是爭取更好的民生；反對的人，則認為這刻確實損害了民生。無可厚非的是，如果政制不良，對民生必然有壞影響，然而這些影響是慢性的、是全民一起受罪的。而這星期佔領街道帶來的壞影響，則是立刻的，也令為數不少的人受罪。只是，人心是最實際、最功利的，古今中外無一例外。
現時的抗爭不是絕對沒有機會，但勝算很低，而且即使最後真的成功爭取了，對很多人來說結果也很不穩定，因為香港就從未試過真正民主，沒有實質的證據讓人預判將來。而現時的確發生了的，卻是阻塞交通、影響上學、影響上班。說現在是民主進程的一大勝利，太抽象，很多人不會理解。因為他們要麼自幼根本未經歷過民主社會、要麼未有民主概念的知識、要麼他們現時直接利益受損。因此，跟他們說這次雨傘運動的理想，他們不是不懂，就是自私。
我們知道自私是人性的一種自然元素，但這也沒甚麼值得抨擊，因為每人總有自私的一面。跟這類人說爭取民主帶來的好處，他們不會重視，因為從來民主抗爭所帶來的好處可以很慢才見效，可能下一代才能享受，甚至後幾代才能享受。簡單舉辛亥革命為例，當時革命黨人只佔全國極少數，根本沒有輿論支持。當時人民不是怕死，就是怕既得利益受損，說到底也是自私。事實告知我們，辛亥革命成功後，民生並沒有即時好轉，卻可能更差了。
皇公貴族還有一連串利益鏈全掉了、讀書人因為科舉制度的廢除而變成無用之人、大眾人民則隨即受將近十年軍閥混戰之苦。就當時時局的利益來說，大眾沒有支持革命的理由。對大眾來說，誰管治他們、怎樣管治他們根本沒有關係，只要還情況未算太差，或者絕大部份人也一同承受的話，人民根本不會對政治產生興趣，更遑論要玩命的去抗爭。
香港現時民生的情況遠比歷史上幾次大革命的情況好太多，縱使明知官商勾結、明知執法不公、明知貧富懸殊，但香港人生活質素依然很高，遠遠未去到一個逼得人民走投無路、不得不反的階段。因此，這次民運就連最草根的草根也未見大力支持，可見民意主流也不支持佔領運動。我們也很難要求大眾的政治意識以及民主觀念覺醒，畢竟人大多安於現狀，特別是當前利益的保障。正如人們明知道地球面臨環保及能源危機，但也知道短期內這一兩代人是不會受害的，因此全世界絕大部份人都不會很熱衷的為著一個自己不能看見、亦不可能經歷的未來，而去積極參興環保、節能工作。
所以，所謂的民意，就是這些主流民意根本沒有政治立場，他們只是在竭力維護自己的現有利益。相反地，歷史上從未見過有民主制度的國家，會有具一定規模的人民發動民主運動爭取推翻民主、重建極權。而現今香港那些民間親中團體，也沒有大搖旗鼓地說支持極權、反對民主，因為他們心底裡根本沒有政治意識，只是因為成為親中團體會有利可圖而已。這也可以解釋為何反對民主運動的一群人，大多沒有論述能力，只是不斷攻擊民運人士破壞穩定。
筆者最後所得結論是，這些所謂場反對的民意是可以漠視的，因為兩邊廂所談及的問題根本不會交錯重疊。只是，漠視他們的所謂主流意向同時，也得兼顧實際情況，實際是真的有民怨，而民怨並非指向民運的理想，而是民運對這些人所謂當前利益的踐踏。而試圖令這班人明白政治影響及民主制度的好處是不可能的，世世代代都不可能，因為即使他們有知識，也不敢、不願意去思考，始終太多人敵不過眼前利益的引誘，而且多數人也不介意苟且偷安。因此，當這次運動在預見不會取得實質成果的時候，反正跟這班人辯論沒有任何意思，趁還未狼狽崩盤前，與其意氣一搏，不如好好思考如何可以漂亮地下台、全身而退，為以後的抗爭舖路。