立即捐款

T-rexx

來自獨立樂隊的說唱者。 網誌

政經

施政不傾斜貧窮人口的政府,要它有何用?

施政不傾斜貧窮人口的政府,要它有何用?
廣告

廣告

今日,我們欽敬的特首,向傳媒表示,行政長官候選人須經提名委員會產生,不應該只追求人數多,如果月薪低於14000元有投票權,只會導致政策傾斜貧窮人士。

但你有沒有想過,如果政府施政不向窮人傾斜的話,那麼我們應該要把它推翻。

為什麼?因為政府的存在就是要保護所有人的權利,更應該扶助不幸的人和朝不保夕的人,一來令他們生活質素有基本保障,二來使社會更穩定。現在貧富差矩極大,富者越富,貧者越貧,衣食住行都十分困難,就是因為政府不為窮人著想。想一想,大財團靠自己便可以不斷賺大錢,又何需政策幫助?

另外,所有公民理應有同等的政治參與權是常識吧。但現在政府公然剝奪低下階層的政治參與權並將之合理化,有何道理?難道窮人就沒有權要求政府為他們服務?難道窮人就沒有權選擇他們理想的政府?難道窮人就沒有權爭取一個更有利他們向上流動的環境?難道政府的存在就是要協助大財團和中共維持霸權,主宰小市民的生命?如果是的話,我們推翻它吧!

可能有人會說,有錢人對社會的貢獻比基層多,所以理應擁有更大的政治權利.這看似合理,其實根本是強詞奪理。首先,財富多是因為從社會獲取資源多,但從社會獲取資源多寡和對社會的貢獻是沒有直接關係。

正如我於<有貢獻?沒貢獻?什麼是「貢獻」>指出,「收入及薪金只不過反映你的崗位在市場上有多大需求,你收入比較多,只是因為你在市場上成功奪取更的資源,不代表你貢獻大。資本家和中產透過市場活動給予基層就業機會,但無基層和不同崗位的下屬,他能安享地位與財富嗎?沒有基層當最前線但不受歡迎的工作,社會如何運作?沒有基層當清道夫,大瘟疫可能早已帶走你的性命,你能在衛生的環境享受健康的生活嗎?大家只是在這社會不同位置上各司其職,你憑什麼狗眼看人低?

所以,莫論政治參與權是基本人權,基層為社會默默耕耘,貢獻良多,你現在如此大條道理地奪取他們的權利,你還有良知嗎?

政府不扶助生活艱難嘅弱小,反而幫助生活無憂的大財團剝削中產與低下層,令弱小的更弱小,令痛苦的更痛苦,要這種政府來幹什麼?就是幹掉我們這些基層的選舉權和被選舉權。

廣告