真正的敵人，完全沒有現身。
只有李家誠扮關懷，叫學生回家。
整個政府，同時犧牲了整支警隊，就是為了維護一個「有錢人」可以100％控制的選舉制度。這個梁振英很誠實地說了。
到現時為止，佔領，最大的缺失，就是沒有明確把矛頭指向這班隱身在政府背後的大有錢佬。到現時為止，亦完全未造成大有錢佬的任何經濟損失。大家都在轉傳關於香港整體經濟並沒有受影響的那些報導時，亦掉進了一個陷阱－－這正是佔領的失敗之處，沒有對大財團／金融大亨造成任何衝擊，但是卻對一些普通小商戶造成了影響。
大家氣憤，杯葛罷買行動由連鎖店漫延至小商店，其實贏了也意義不大，例如喜記，他們不過是政府拿出來打的稻草人，你愈打他們打得凶狠，愈中了政府的招，激起更多小商戶和小市民對這些人的同情。
政府亦都好聰明，特意在佔領者與「小商戶」及「一般市民」的矛盾大造文章，塑造出一個「民鬥民」形勢－－佔領與反佔領的民意爭持，建立起「我們只是向中央轉達港人多元訴求」的中間人角色。
如果說要升級，就是要想想如何破這個局。如果破不了這個局，行動的激進化升級只會被貼上「少數激進分子」暴動，招來震壓後，也不見得同時能帶來勝利！
有人說現時沒有犧牲，就不能推進運動。或許！不過，犧牲也有不同的方式，如果犧牲是帶來更多市民的支持，能感召更多人走出來，這樣的犧牲才會有正面作用。如果犧牲沒有感召作用，沒有挑起一般市民的神經－－他們關注什麼？他們不滿什麼？那麼，這個犧牲便會可變成沒有價值的送死。
在旺角發生的連場劇目，還不夠黑暗，受傷的人還不夠多嗎？可是，在外界造成的效果是什麼，政府塑造的是佔領的什麼形象－－暴徒。在昨天那個「談判」中，林鄭最後總結十分刻意的，不過就是要加強公眾的印象「旺角已經在暴動的邊緣了」。佔領期間，記者朋友都幫了不少忙了，把警察的暴行都暴光了不少，反而是佔領者這一邊，很多人似乎都沒有再去想，如何擴大文宣，拆解政府的局，搶回話語權。文宣的對像當然不是指在我們自己facebook與那些已經日辨夜辨多年的，不管是右膠還是左膠的人啦。這些「膠」基本上都是運動的支持者，天天在自己打架，根本是給對家看笑話。梁振英說「萬四蚊」收入以下的人不應給予平等選舉權，這個「萬四蚊以下」，不是窮人啊，全港75％的人收入都在「萬四」以下啊！別以為你收入高於這個數，當個小中產就算在他拉籠的對像，不要忘了你家中養的那些人，包括家庭主婦，學生，老人家，多數都是月入不足「萬四」的。他送我們這麼大的彈藥，這麼好的機會去打，我們卻不好好利用，還在爭論「學聯在辯論中的輸贏」，真是本末倒置得可以。
有很多人甚至認為，運動要保持純潔性，不要把什麼地產霸權啊，貧富懸殊啊，房屋啊，養老啊，這些問題帶入來，變得複雜化。可是，當我們面對的是那些「你爭取民主沒問題，但是不要阻著別人生活／搵食」的論述時，就是因為你沒有把民主與「針到他們肉痛」的問題扣連起來，而肉痛的是什麼，不就是生活的東西！
當下不少有人認為所謂的「中間人」已不需要在乎。可是，如果他們不需要在乎，你爭回了民主的制度，最後他們選出個什麼人來？
一場仗，如果敵人是誰，要團結的對像是誰，都不去搞清楚，怎麼可能贏？