今天為數達五百名醫生，在報紙上刊登聯署聲明「痛心疾首」，批評香港佔領運動，並把佔領者比喻為癌症，蠶食香港核心價值。簽署這聯署的醫生，包括中大臨床腫瘤學系教授莫樹錦，對癌症極為熟悉的醫學學者和專家們、為數不少，定當比平常人更清楚，這樣的比喻有多不恰當。
學術界早已對錯誤引用醫學比喻，有所分析：諷刺地，來自生物醫學專業的從業員，在使用有關身體、病症等有機隱喻（organicist metaphor）時，往往用得最不精準和最任意。將佔領運動比喻為癌細胞，並對之苛責，意味著什麼？舉足輕重的文化評論人，也曾患上乳癌並在2004年與世長辭的蘇珊·桑塔格（Susan Sontag），在30年前已在廣為人知的著作《疾病作為隱喻》（Illness as metaphor）中提到，癌症是其中一種最常被濫用的疾病隱喻之一(除了肺結核和愛滋病外)。她書寫這些分析，正因她曾於1967年在自己著作中，用了癌症來隱喻來談論社會時政，後發現她對癌症病人作了傷害（‘It slandered cancer pateients’），故開始自我反省，研究人們如何使用疾病隱喻。
如果簽了聯署的香港醫生們，認為香港刻下似是患上了癌症，因為香港的「核心價值被蠶食」，而且必須盡快好起來，這樣的宣言，意味著什麼？它意味了一群醫生對癌症作了草率的道德判斷，為癌症進一步加上了不必要的負面形象，意含病人需付上一定責任，不惜一切盡快康服等。這些也許都不是醫生們希望擁抱的想法。這樣的比喻，其實對癌症病患極不尊重，也是有違專業和醫德的。敢問你們有否想過，站在街頭、或在幾個佔領區的香港人中，就可能有癌症病患者？同時，有多少癌症患者的家屬，就在街頭？
把佔領運動比喻作癌細胞、癌症，實在對闡明香港當下面對的政治問題，並為香港社會帶來較好的局面，全無幫助。這比喻一方面不會讓我們更了解香港現在的情勢，另一方面是對癌症病人的傷害。同時，如果要憑專業醫學知識去認真判定和分析，這比喻有多不合之處、有多錯位，想必醫生們定比大家更清楚。近日，我們的城市已有足夠多的抹黑、簡化和錯誤的比喻，實在不必、也不應在此際把醫學專業的知識倫理也腐化。謹以此短文作一簡單呼籲，敬希這群熱愛香港的醫生們，能夠收回言論，或至少收回不必要的錯誤比喻。
最後，也謹在此引用《希波克拉提斯宣言》（The Hippocratic Oath），這則每個醫生在執業前都應當宣誓的諾言，希望跟醫生們互勉：但願你們都以對待病人和自身專業應有的嚴肅態度及使命感，看待熱愛香港、追尋民主和政治平等的學生與公民們；或至少不以醫學的隱喻，來攻擊他們。
「准許我進入醫業時：
我鄭重地保證自己要奉獻一切為人類服務……
我將要憑我的良心和尊嚴從事醫業；
病人的健康應為我的首要的顧念……
我將要盡我的力量維護醫療的榮譽和高尚的傳統……
我將不容許有任何宗教、國籍、種族、政見、或地位的考慮介一位極敬重醫學專業、站在社會科學角度研究傳染病的市民上乎我的職責和病人之間……
即使在威脅之下，我將不運用我的醫業知識去違反人道。
我鄭重地、自主地並且以我的人格宣誓以上的約言。」——《希波克拉提斯宣言》
一位極敬重醫學專業、站在社會科學角度研究傳染病的市民上