政務司司長林鄭月娥在出席活動時提出，不管五區還是超級區議員辭職「變相公投」皆不切實際，因為「公投」沒有法律效力。
作為政府的第二把交椅，對任何反對的聲音置若罔置，筆者不覺得奇怪；但各泛民政黨領袖「不約而同」地提出反對，則讓筆者不勝唏噓。
議會無效，民怨街頭
上一次的政改，由民主黨與中聯辦的「密室談判」而開始累積民怨；超級區議會的制度的確讓「泛民政黨」取得了好處，在五席的超級區議員當中取得三席；但政黨的甜頭卻不代表市民取得任何的政治優勢。
民意，並不是為政黨「服務」；相反，政黨應當致力去向政權反映民意；本末不可倒置。
由曾蔭權年代步入梁振英年代，市民上街的數目卻與日俱爭；由於政黨只著重議席的得失，市民對政局的不滿由議事廳改而訴諸於街頭，唾棄傳統的「代議事」政局；市民已經厭倦「政黨」作為帶領者，開始透過社會運動來對政權及政黨告成壓力。
這種撥亂反正的改變，在今次「雨傘運動」中表露無遺。
學聯運動受到群眾的擁戴，其堅定的意志讓人起敬是原因之一；但主要原因則是那為港人爭取的赤子之心；並無受任何政治計算或利益誘惑所動搖。那管當權者的文攻武略，溫惋威嚇，皆擋不了那初生之犢的勢頭；讓那些光說不做的政客相形見拙，三十年民主的爭取都抵不上學子三十天之功。學聯代表與當權者對話不亢不卑，條理分明；同時亦尊重每一名運動參與者的意願，知所進退；以自身的榜樣感染運動的支持者；宣揚「和平抗爭」來不斷將運動的理念滲入社會而擴大支持，年老的、年少的、專業的、基層的；都前赴後繼地湧到各佔領區表態。
相信參與運動的人都明白，運動不考慮「退場」，因為這場運動絕不是「政治秀」；而是希望透過運動能喚起香港人的良知，要撤底改變社會「政治」的組成；不止是那種「均衡參與」的功能組別選舉，同時要反客為主，是讓各「政黨」瞭解他們服務的對象︰政黨的最大資產，是民意。
要向政府施壓，就是要向其展示「民意的力量」；面對周融先生咄咄逼人的所謂「一百五十萬民意」，必須給與其一個迎頭痛擊。
運動是一連串的過程，一鼓作氣，再而衰，三而竭；由街頭蘊釀，最後決勝於議會內，才是最終的目標；在議事廳外爭取民氣，除了是向泛民授權；同時亦是向建制示威的作用。
辭職公投的好處
- 參與過這場運動的人，都會明白我們所爭取的是「港人的最大福祉」，從運動的規模便得知這場運動的「目標」是受大部份港人的支持；但不斷被政府及周融等人的「灌水數據」影響；卻容易誤導民眾而對產生「疑惑」。憑藉正式的「選票」，可以確立數據的權威，加強支持者的信心。
- 明年及後年都是選舉年，泛民與建制將會直接交鋒；大戰前先來一場暖身賽；非但不是冒進，反倒是較為「保守」及「利民」的做法；勝則固守陣地；敗則及時調節；即使錯估民意而招敗，以兩年之敗換來五年之勝；亦是划得過的賭注。
倘若能在選舉中取勝；除了能堅定我方的決心，更能逼使建制派棄甲倒戈；加強港人與中共談判的籌碼。
- 如果今次總辭與上次五區公投一樣，受到建制派的抵制；那更凸顯周融先生所謂的百五萬支持純粹是「數字遊戲」，毫無說服力可言；而透過泛民與學聯學生的對決；變成市民對爭取民主的路線的「公投」；學聯代表的當選，可為死氣沉沉的議會帶來生命力；亦將民意渡向議會，為香港的政治回復正軌。
- 倘若建制一反常態加入戰團，則完整了「辭職公投」所帶來的政治意義，將可以變成受到認可的「恆常化」的動作，作為市民對當權者的一種挑戰及表態。這時候，泛民政客可以選擇「退選」，由學聯代表迎戰建制派的第二梯隊；既可讓人減少泛民「政黨之爭」的形象，讓市民就議題作出最「中立」的投票。
當然，以大局為重還是以政黨利益掛帥，市民的眼睛是雪亮的；目前泛民共有26票，超過否決政改議未所需的最少24票；那「保險兩票」絕對不會對大局有影響。而當中因艷照風波所困擾的超級區議員，早就應問責落場，這久延殘喘之席位，正是體現「民主」的著墨點。
民主的道路絕不平坦；時窮節乃見，在議席與民主精神之間如何作出取捨，則考驗政客與市民的智慧了。