圖：（左起）浸大學生會副會長王瀚樑、學聯常委羅冠聰、浸大政治及國際關係系副教授黃偉國、立法會議員陳家洛。
（獨媒特約報導）各大院校舉行雨傘運動分享會，昨日（11月6日）浸會大學場次嘉賓有學聯常委羅冠聰、立法會議員陳家洛及浸大政治及國際關係系副教授黃偉國。會上陳家洛及黃偉國均主張各人都有責任親身參與社會事務，不可再以旁觀者心態觀察事情發展。羅冠聰則向在場人士解釋學聯上京的決定，指並非魯莽行事。
黃偉國指出，運動影響了全香港的人，不論是支持者、反對者、警方，甚至是幼稚園的小朋友，無論運動結果如何，政府都不能再如以往一般漠視市民意見。
陳家洛認為在這個命運自決的年代，沒有人可以決定他人的未來，即使對手以收集民意數字來脅迫佔領者，但在極權的制度下爭取自由，不是人數多少的問題，而是一個良知、道德決擇的問題。陳又認為所有人都不應把責任「外判」，而是有擔當地發表個人意見，如同學上京面對種種挑戰。作為老師、朋友，他雖然擔心學生的安全，但認為市民仍可以主動聲援他們，要求中央面對香港人的訴求。他強調要團結，不論公投或上京，都不應隔岸觀火，沒有人知道終結如何，但若有人不滿意，便應想想如何能改變。他說抗爭者亦應該克服對同路人的不信任，平起平坐地商討。
主持人浸大學生會副會長、學聯常委王瀚樑亦言，每個人都承受很大壓力和抹黑，很感激有多名可信任的戰友，並肩作戰，又認為透過運動看到泛民議員不是如想像般「離地」。
學聯上京是好是壞？
羅冠聰就學聯上京並無做好事先溝通一事致歉，又指運動不帶顛覆性、不是要求某個政權消失，而真普選在現行框架中是可行的，中國早已承諾一國兩制的大前提是香港可有民主，故抗爭者正正是捍衛一國兩制的實現。學聯希望透過上京直接表達訴求，「甚麼都不做就不可能有任何成果，不是見到希望才做，而是堅持才見到希望」，正如這一個月以來發生過的事，都是把不可能變成可能。羅又指學聯在傳媒的報導下，安全問題或未太大。
黃偉國亦認為沒有人可預知中央的處理手法，但認為中央未必會太過「醜陋」地對待上京者。他又認為讓一班十多二十歲的同學面對如此大的變局，市民不應未經了解便肆意指責，又指沒有人能於現時判斷對錯。
陳家洛亦提出，有人會選擇離開，亦有人選擇投降、認命，但亦有人選擇繼續發聲、抗爭，哪怕是以溫和或激進的手段，我們都應該繼續支持那些捍衛香港核心價值的人。他又指不同於建制派人士，民主是用很多時間去處理不同意見，耐性才是重要，如果貶低、邊緣化隊友，只會使分裂多於團結，抗爭者應「戒急容忍」。
有同學問及上京資金的來源，羅冠聰指未有定案，但大多會是來自學聯自身，又稱學聯有銀行戶口讓市民捐錢，至今亦受到不少市民捐款。另外羅解釋學聯架構由常委（各大學學生生會中的一代表）及秘書處（由去屆學聯常委擔任）組成，故下屆學聯會有一批原本班底留守，又或待運動方向上軌道才退場，又或以其他形式支持。
如何面對反對者？
有同學問及如何爭取反對人士支持，黃偉國認為社會有部分人即使不支持運動﹐但他們會用常理推測誰是誰非，關鍵的不是多少人支持，而是他們的想法。他又說暫時未聽到一個反對運動的人是有理據地反對。但他認同泛民在地區的文宣工作有不足，應多落區宣傳，讓市民更了解，又指應先重奪區議會，就算該區沒有心水候選人，亦可以投空白票，以帶出自已的聲音。
陳家洛則認為抗爭者可以用基本證據，抵抗謠言，可以與反對人士互相討論。陳又覺得眾人不應單單當一個評論家，而是作為一個參與者，推進民主進程。他說民主運動不是消費運動，不應以消費者的角度去看，應真正提出實際的解決方法，否則不會幫到任何人。他又認為要建立未來香港願景藍圖，指大家有評論問題的能力，但未來要有的是解決問題的能力。
王瀚樑亦認為藍絲帶並非如此不能理諭，經過溝通或可發現雙方亦有共通之處，他方或只因受主流媒體影響。他認為要相信人和社會是可以改變的，這次運動中，亦見到很多人都改變了，變得更關心社會。
