雨傘運動陷入樽頸。很多人不甘心在沒有直接收穫下撤退，同時，要升級又難。
公投求突破？
於是有人提議公投。以香港議會權力之小，特別是議員權力超小，同時主流泛民又如此不濟，在此情況下，議會鬥爭最多只屬防守陣地，而難成進攻陣地。如果佔領街頭難以迫使中央政府讓步，則公投也不會做得到。其實，正正因為議會政治的局限，才有雨傘運動啊。其次，把陣地從街頭移向投票箱，其實更無把握：凡是一場巨大群眾運動，它雖然刺激普羅市民進入運動，但它也必然把更多沉默而保守的群眾推向反面，一有機會投票，就可能大量投票反對。1968年五月法國革命，學生罷課，繼之以一千萬工人罷工，成為運動升級的關鍵。但是六月的國會大選，竟然是戴高樂大勝。
當然，策略之所以為策略，在其必然隨機應變，所以少有絕對合適或絕對不合適可言。但可斷言的是，即使上述策略可行，也不應該是主要對策。
運動自可繼續要求特區政府向中央爭取撤回人大決議，但那原非特區政府權力所能為之，繼續與政府在此角力，像向和尚借梳。同時，繼續佔領而無突破，會繼續消耗運動，很快彼盈我竭，結果也是達不到目標的。
主要對策，是另一種升級，是正式讓民生議題列入雨傘運動，讓普羅市民正式參與運動。
提升為民主民生運動
最典型的普羅升級，當然是罷工。罷工的威力，毋庸多言。1905年沙俄，卡邦神父舉行的遊行被鎮壓之後，激發了很多示威，但是直到彼得堡工人大罷工，才迫使沙皇屈服，召開立憲會議。反觀這次運動，罷工早已號召過，但是響應不如理想。因為無數打工族還不覺得有需要為真普選而罷工：「真普選就帶來就業和民生保障？太天真了吧。」
罷工不易，然而，已經有很多普羅市民出來撐雨傘運動，這在旺角特別明顯。所以，雖然罷工暫難，卻不表示不能朝普羅方向去提高運動。事實上，最近一些團體已經在嘗試，例如鼓動公屋居民月底交租，配合不合作運動。但要真正發展為普羅大眾的民主運動，需要雨傘運動升級，從單議題的齋普選，發展為民主民生並舉的運動。
上訪北京之後，學生，工會以及各社運團體可以考慮帶頭擬定一個民主民生並舉的方案，作為與政府展開新談判的基礎。主要內容為：政府如果能夠答應，雨傘運動長期佔領添馬公園／政總外圍也不會派警察清場，同時答應立即就標準工時每週四十，集體談判權以及全民退保（或者其他社運已略有共識的要求，例如廢核）立法，他們可以先撤離旺角，待以上要求落實後，再撤離夏慤道（不願撤的由他）。你們官商，不是常常說佔領街道影響民生嗎？如果你們那麼重視民生，就應該答應我們。
特區政府答應的機會也不大。但到時如果繼續佔領，就會得到更多普羅市民的支持或至少諒解，同時孤立特區政府：所有上述要求，都是你們權力範圍以內，如果你們依然不答應，是不為也，非不能也。能為而不為，責在政府。這時被動的就是政府，而不是運動。
這個過程，其實更是運動的自我教育，鞏固運動，讓大家更清楚路向。
向特區政府要什麼？
有人會說，這不是放棄原有目標嗎？不，那只是在下一次對話中暫時不提，不等於在稍後，當罷工形勢出現時，不能再次提上議程。
暫時不再迫特區政府答應爭取撤銷人大決議，改為迫其答應能力範圍以內之事，籍此培養更大力量，以便不久捲土重來，這種策略調整也許值得研究。這樣變陣，表面上好像後退一步，實是為遠跳而小退。為普選也為民生而罷工，顯然只比為齋普選而罷工，對普羅市民更有吸引力。凡是在過去幾個星期去過旺角的社運朋友，都會感受到群眾有強烈呼聲要求民生保障。
既然學聯、工會及社運團體在許多場合都贊成過以上民生要求，那麼正式拿來作為雨傘運動的要求，與普選並列，是順理成章。繼續把這個共同聲音埋沒，才是問題。因為民主運動本來就不能被縮小到只剩下齋普選。中外民主運動從來都與民生改善並駕齊驅，因為勞動人民只有在民生改善中，才有時間有金錢去參政議政。那麼多人去旺角而不去金鐘，部分原因正是不少街坊付不起那麼多交通費。
對於真普選目標，如果當初不首先拼力爭取，就是失敗主義；但經過了一個多月佔領，很多人已經疲累之時，則調整策略恰恰是為重新上路。極右本土派常常嘲笑那是「階段性勝利論」。其實，值得嘲笑的恰恰是他們那種「要麽一戰功成，要麽回家睡覺」的謬論。
或者有人會顧慮，這會令運動分裂；不少中產只想齋普選，不想支持民生議題，他們會離開運動。
普選當飯食，民生即民主
但完全可以做到運動分而不裂。想為齋普選而繼續佔領，就讓他們佔好了。或者不妨想像會出現這樣的狀況：金鐘是齋普選佔領區，而旺角是民主與民生並舉的佔領區。誰更有力量，就由實踐來說明好了。
值得真正深思的，反而是如何爭取小商戶。我之前在《旺角攻防戰升級版》一文有過提議，現在不妨結合這篇文章，重提一次。我們可以擴充上述民生要求，包括一條「要求政府改革稅制及財經政策，優惠微型企業，同時提供低息貸款，及立法切實保護微型企業免受財閥壓迫」。
長毛力推聯合之需要，這是對的，不過，要有牢固的聯合，需要一條結合學生，普羅市民以及小商戶的實際利益的廣泛民主聯合陣線。這樣的陣線才長久。
財閥以及親財閥上流中產，自然更加反對，但民主運動從來不靠他們。失去他們是好事不是壞事。以為商界整體可以成為佔領運動的重要參與者，根本是三子的幻想。
但願工會、學生和各種社運團體能夠挺身而出，走出一條真正的基層民主路線，在雨傘運動陷於樽頸之際，尋求突破。
2014年11月8日