前言:
前文 淺談「港人講地」
上次 post 咗 淺談「港人講地」 後見到網友們一啲意見，本來想先寫一個「中立」維穩網大檢閱，但係係搜集資料其間發覺時聞有啲讀者有更嚴重嘅暴力傾向，而且開始用緊一個好恐怖嘅訊息植入武器，於是就忍唔住先寫時聞，而 「中立」維穩網大檢閱正在資料搜集，亦希望網友們提供議見同資料，所以希望大家可以到以下 facebook page 一齊參與。
仲有係我好同意依位網友意見，但眼見身邊朋友慘遭毒害，寫此文係希望大家可以提醒身邊朋友或以任何方法傳開去，例如轉貼
正題
回到正題，點解我話時聞讀者有更暴力傾向，因為我見佢地已經係度叫警察開槍、用最高武力... 即係撃斃學生，聽到反對聲音就要打死人根本係超級極權主意， 睇到真覺得好心寒
有啲睇依個 page 嘅人可能會話我唔會好似佢地咁嘅，但係老老實實，大把人群咗啲 friend 裏面有人吸毒嘅都話我唔會咁，最後自己咪變埋道友.... 都係果句”耳濡目染”喇。
以下係我用唔同角度去分析下依個媒體：
背景
有消息指「時聞香港」由陳志豪負責: 「佢係香港青年時事評論員協會副主席，…。消息亦指陳替由劉廼強話事嘅「大中華青年在線」搞研究同做宣傳。」
亦有人懷疑陳為香港培青社負責人，但值得注意嘅係「沙田友」、「灣仔友」等地區網已證實為陳志豪所負責，此等網已廣範受歡迎，之後我會對對此等網作資料搜集，更希望大家能提供資料。
http://eastweek.my-magazine.me/?aid=33782
「記者打畀Victor查詢，佢起初十分友善」…「不過佢最終承認係佢統籌專頁。」
依啲網唔係賺錢但係可以係 facebook 大賣廣告仲有人同佢做 admin 真係值得可疑。
都係果招，資料真假混雜，滲入導向性訊息：
都係果招時不時會有啲正面訊息傳播，尤其開台果陣，搏人好感同信任。
「$20登海港城聖誕火車 為香港血癌基金籌款」
「對癌症女友不離不棄」
到你信佢果陣，似是而非嘅訊息就會出現滲入你思想
偏面或斷章取義訊息
讀者嘅反應係好信，仲要話6.4要平反嘅係中央唔係學生。
但係依個故事嘅全相其實係當年著名嘅亞視六君子事件。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E9%9B%BB%E8%A6%96
「以「歷史的空白」為節目主題播放該影片，但有指播出的影片曾被刪剪，而非原裝版本，引來上述的六位記者不滿而集體辭職，這是當年的「六君子事件」。」
段片其實已經俾人剪過，擺明搏人唔記得就塞啲假消息去人個腦度
誤導性標題
（張圖仲好似係蘋果度偷返黎）
http://static.apple.appledaily.com.hk/images/apple-photos/apple/20141107/large/07la8p1.jpg
個標題誤導緊人去諗生意受打擊從而聯想受銅鑼灣佔領影響，讀者嘅反應係又信
不過再睇蘋果訪問就睇到事件更多嘅完相
“有熟客指是因業主加租，老闆娘則笑言，「要多啲時間打牌」”
大殺傷力訊息植入武器 — 講故事 (佔領變要求共產)
人天性就鍾意聽故事，你用一個動人故事去傳播訊息比起你同人長篇大論講道理入腦100陪，歴史上故事係宗教、政治上傳播／值入訊息一直扮演住殺手鐧角色，例如係華盛頓斬櫻桃樹去索做一個典範型像……無錯，依個係老作故事。
大家唔知有無發覺當大家聽緊一個動人故事嘅時候大家反思質疑嘅防禦力會減低咗。就舉一個好多人以前都可能中過招嘅例子：「從前有個人叫車胤，佢好勤力好學，不過買不起油燈，後來諗到條好計就係捉螢火蟲讀書，經一番努力後成了大官至吏部尚書。」
成個故事就係一個經典窮小子經努力得到成功嘅公試牽起人對努力得到成功嘅興奮情緒從而可以灌輸一啲思想（今次係正面），但係回心一諗想當年有幾多人聽完個故事會除咗諗人要努力之外會去諗捉螢火蟲其實好膠呢？依個就係故事嘅神奇功效。
你可能話個時細路就易呃啫，但係對啲已經有偏向思想嘅人一樣好 work
睇下時聞嘅讀者睇完個故事係可以認為佔領係要求共產你就知故事有幾勁
就試下分析佢地點用個故事誤導思維。
原文其實幾長，大意係：
「有個窮礦工成日叫：「社會不公平！為什麼富人天天悠閒自在，而窮人就天天吃苦受累？貧富懸殊！不公義！」
於是求天神：「要讓富人和我一樣窮，幹一樣的活。
天神就話好喇，咁就張富人啲錢收晒就同窮人一齊掘礦。
初時窮人窮人平常幹慣了粗活賣了錢，用這些錢他全買了好吃的，大杯酒大塊肉錢都花光
富人平時沒幹過重活，累的滿頭大汗。到了傍晚才勉強挖了一車煤拉到集市上買，換來的錢他只買了幾個硬饅頭，其餘的錢都留了起來。
有一天，富人帶回兩個苦力幫佢掘礦，富人仍然慳錢食饅頭，然後利用錢再請苦力愈碌愈大咁又發咗達，而窮人就仲係窮人。
成個故事其實係牽起一班 target customer（受眾） 嘅情緒，慳錢+努力得到成功（車胤公式）果段係影射上一代人，而大洗仲係度怨就係其中一班上一代人對年青人嘅印象，依個故事就係牽起依班受眾好受嘅「一代不如一代」情緒，一種對年青人埋怨，對自己自豪嘅強烈情緒。
依個時候就梗係要灌輸訊息：「筆者不否認起步點有不同，今天很多人走到街上抗爭，其中一個原因是社會貧富懸殊，不公平！甚麼是公平？每個人分到同樣的財富？現實是...即使今天所有人把財富拿出來平分，不消幾年，貧富懸殊又會出現！」
潛台詞即係：你班廢青搵唔到錢係咪想分人身家呀？
依句野其實好中班受眾，結果成概念由係佢地心目中由爭取民主偷換咗做爭取其產..... 恐怖吧！
讀者傾向:
覺得新一代都係差勁
讀者覺得新一代都係......
自動對號入座
咁都入佔領者數
有非理性接受傾向
不解釋了...........
唔好阿邊個講乜都信喇唔該！！！
再多小小的議見：
對閱讀所有傳媒都要存有質疑心，最好可以多看唔同傳媒，就算無睇咁多傳媒嘅內容，只係睇唔同傳媒嘅標題都已經應覺好唔同。
附加資料：關於「時聞香港」假資料事件簿
懷疑看圖作文事件：指一名「金毛」反東北示威者疑有黑社會背景，其後亦證實該人是獨立電影導演盧鎮業。
差劣改圖事件「直播中怎麼可能有字幕」
http://www.winandmac.com/2014/10/xianggangpizhongrenshichaliegaizaominquxiao/