立即捐款

林保華

資深政經評論家、資深新聞媒體人。文章及專欄遍佈香港、台灣、美國報刊。包括中報﹑信報﹑經濟日報﹑星島日報﹑蘋果日報﹑東方日報﹑香港聯合報﹐以及中央日報﹑自由時報﹑時報週刊等。目前在自由時報、台灣時報、TAIPEI TIMES(英文)、TAIWAN NEWS 財經文化週刊、大紀元時報、大紀元新聞網、爭鳴、動向、開放等雜誌有固定專欄。 網誌

國際

奧巴馬、習近平就「雨傘革命」表態

奧巴馬、習近平就「雨傘革命」表態
廣告

廣告

香港的佔中發展到雨傘革命,是民主與獨裁、自由與專制的決鬥。然而自由世界為首的美國與代表獨裁國家的中國,他們的國家元首遲至11月12日在奧巴馬與習近平會談後的記者會上才公開表態;而且不是主動表態,而是在美國媒體提問後,由奧巴馬與習近平先後表態。

奧巴馬說:「在香港問題上,我和習主席也提到了這個,我毫不含糊地說了,美國對那邊所發生的抗議活動,在煽動這些事情上沒有任何參與。因這些問題最終是由香港人民和中國人民決定的事情。」歐巴馬同時表示,捍衛表達權利是其外交政策和價值觀的一部分,並且“鼓勵香港的選舉應是透明、公正、且反映出當地人民意願”。

其後習近平回應說:「香港發生『佔中』這個行為是一個違法事件。我們堅決支持特區政府依法處置,維護香港社會穩定,保護香港市民的人身和財產安全……我們還要保護我們外國公民和商業企業在香港的合法權益。我想,依法維持香港的治安,不僅在香港,在全世界各地都是應有之義。」他還強調香港事務純屬中國內政,外國不應干涉。

中國媒體把兩人的講話次序顛倒過來,以示奧巴馬是在如何的招架習近平的攻勢,顯示「天朝」的威風。不過,從兩人的講話看來,的確奧巴馬是在撇清美國的干預。這旁證了「香港與新疆」一文中引述《動向》雜誌一篇文章中所說:「北京可靠消息稱:在香港問題上,習派密使與美方進行了非公開接觸,希望美方保證不過度施壓而致反對派達到『借港亂習』目的,美方則要求中方在『伊斯蘭國』問題上予以美國道義暨輿論的支持。」

奧巴馬在表白自己「沒有任何參與」的「清白」時,雖然也說「鼓勵香港的選舉應是透明、公正、且反映出當地人民意願」,但是他還說「這些問題最終是由香港人民和中國人民決定的事情。」這裡加上「中國人民」,就是否定了香港的住民自決!可是支持「佔中」的中國人民至今已有一百多人被捕,請問奧巴馬,中國人民怎樣來決定呢?

聽在台灣人的耳裡,這與中共說台灣前途也要由13億中國人民決定,不是一樣刺耳嗎?什麼時候奧巴馬也會對台灣這樣說話?奧巴馬身為自由世界的領袖,美國身為聯合國的安理會常任理事國,講話理應十分謹慎,才不會鼓勵中共“關門打狗”,魚肉自己百姓。

習近平強調的「法治」,美國相信嗎?他的「法治」與香港的法治傳統一樣嗎?上個月閉幕的中共十八屆四中全會,作為法治的主題已經給予明確答覆,那就是“黨領導法”。因此他強調的法治,實際上就是「黨治」,只是披著「法治」的外衣而已。

不幸,就是香港的泛民、甚至是大律師公會的一些人,也還迷信香港還有過去的法治傳統,因而批評「佔中」與「雨傘革命」違背法治。他們完全忘記九七後,香港的「祖家」已經從英國變為中國,即使有所謂基本法,但是基本法本身因為是中國制定的而有很大缺陷,尤其最終解釋權是在北京的中國人大常委會,而不是倫敦的英國樞密院。如果這點不是涇渭分明的話,很容易犯上認識上的錯誤,並且被中共所利用。僅僅就從香港警察執法上出現的種種問題,也應該從感性上認識到這種變化,還有幾次的「釋法」,大律師公會也表異議啊。

當然,習近平迴避「雨傘革命」的稱呼,可能是要避免成為顏色革命的代名詞而加劇矛盾,也可能是不想被外國輿論所左右,也不想將「佔中」與「雨傘革命」區隔而妨礙未來的統籌處理與一網打盡。不過,真實的歷史如何,還是有其客觀的發展過程及其應得的評價。

接著,香港專上學聯的三位代表北上陳情,估計連門都不讓入,那麼也請習近平解釋,這是什麼樣的「法治」?

廣告