（獨媒特約報導）文化界監察暴力行動組於上星期日（11月16日）舉行第二場雨傘運動討論會，談及警方近日對市民所用的各種暴力。大會邀請了前大律師公會主席余若薇、法律工作者曾嶸、執業大律師楊岳橋及港大學生會會長暨學聯常委梁麗幗作講者，向市民解釋法理上及處理手法的問題，亦邀請了龍和道及旺角衝突中受傷的人士作分享。
余若微：法律淪為當權者工具
余若微先以瞿秋白詩句「虐政何妨援律例，殺人如草不聞聲」為開始，說明現在的政府以法律之名，傷害法治，濫用權力，暴力打壓抗爭的市民。她指，法治精神是以法達義，主要為三點：法律需符合普世價值及標準，例如人權，公平；法律面前人人平等；法律是互相監察。
她說就兩個月所見，法律不覺淪為當權者的政治工具，忘卻了法律應凌架於當權者，以達平等、互相監察的原則，譬如白皮書中所指政府應與司法機關合作，便暗中失去監察的作用。談及法庭頒布的禁制令，她指是次禁制令十分特別。原因是禁制令一般是用於私人糾紛，並不適合用於公眾地方，執達吏以外警方的介入亦是鮮有所聞。
警察濫權
楊岳橋戲稱夏慤村與「暗角」事件的警員有「時差」，明明相距不遠，辦事效率卻有極大差異。他指公民有公民拘捕權及自保的權利，不明白為何兩位糾察長因阻止疑犯逃脫而補捕。他亦提出警方應付示威者只可以使用對等、合符比例的暴力，譬如槍對槍，棍對棍，但警方以警棍、催淚彈對付手無寸鐵的市民，絕對不是合符比例。警員以警棍阻止市民衝擊，但當市民失去攻擊能力還毆得頭破血流、骨折時，便肯定不是行使公權力，是私刑。他指，對於警方的手法是否合符比倒，大家心中都有把尺，自有公論。最後他希望大家不要因此放棄投考警察，或許將來的處長便是今天在雨傘運動的各位，令今日之事成為歷史。
曾嶸則以從事法律工作的朋友為例，指曾於陪同被補人士落口供時遭請離現場，他詫異警方越來越不願遵守守則，又如黃之鋒是在法庭頒令下才得以釋放，同類事件若在外國，警察首長一定會問責下台，可在香港就不了了之。他重申，4、5個警員圍毆一名市民，就算上法庭，法官也會傾向相信警方，除了人數多，更相信警方不會「屈」市民。他擔心日後香港會變成新加坡，以官司致人破產，剝奪反對者的權利。
而數名受警方暴力對待的市民亦到場分享經歷。在龍和道暗角被打的唐本源指他只是上前扶起跌倒的人，便被拉到警方防線外圍毆，當時沒有傳媒在場，讓警察為所欲為。他感歎，如果真能成功爭取真普選，被打都冇所謂。周劍豪則分享在旺角親眼目賭警員面對反佔中人士打人卻不執法，使他十分氣憤。其他分享者均希望社會各界能多關注警方的暴行及受傷人士，還他們一個公道，還社會一種公義。
警司錄音發言讚揚警察
文化監暴本來邀請了一位退役警司到場分享，但他只給予一段錄音，大會隨即公開播放。內容大致是讚揚香港警察在各種衝突場面中表現克制、專業，指當時只用了最低武力，示威者應反思是否沒有遵守警方指示才遭惡果。當在場人士聽到此時，無不嘩然，該錄音正與講者所分享的成鮮明對比，堪足讓警方反思。