攝：獨媒記者 Gundam
琴晚衝擊立法會一役，又將內部矛盾分化再次炒得更激烈。無論火車或茶餐廳入面，只要有播住琴晚件事嘅新聞，都引起在埸唔少人討論呢單野，加上Facebook洗版式報導，留言分成勇武派同和理非非派，雙方捉住「衝」同「坐」嘅抗爭形式進行互罵互批評。。
有人罵班勇武人：「剩係識得『鳩衝』，又無組織，又出師無名，衝完又點?下步之後又點？咩都唔知！『鳩衝』嚟托柒！」
說話似有道理，但其實換轉角度睇，佢地都可以話你地剩係識得『鳩坐』，『鳩坐』計劃係點？坐完之後點？下步點做？對真普選目標近咗幾多步？咩都唔知！『鳩坐』嚟托柒！」
沒完沒了嘅矛盾對話由佔領開始至今一直存在，兩者最大分別在於道德高地之上邊個企穩陣腳，『鳩坐』大家和平，有光環，『鳩衝』有人傷，就係暴徒含家產！ 但其實兩者都有著同一個目標 - 「真普選」，只係兩者策略上和形式手法唔同。
有人問我點睇呢單野，我先唔陰謀論評琴晚班人目的。但我被另一樣野嚇親，就係「一班人」紛紛出嚟急住表態 「唔關我地事」、「諗唔明佢地咁做有咩意義」等一連串割席式說話，更將衝擊嘅人打成落水狗，暴徒，鬼，破壞運動表表者等，咁做只會加劇內部分裂矛盾。
琴晚班人的確係「柒」，出師無名，論述打底又無，無論行動上時機上都係錯誤，佢地可以選擇衝，但唔應該衝完，由後面班人幫你捱警棍，捱後果，呢樣係自私行為。同埋唔可以拎呢單野同當日衝公民廣埸相提並論，無論人數，名目，事後都有計劃，而呢單我只係見到有人打爆玻璃走人，而唔係佔據立法會。
不過，佢地係柒，係錯，但唔應該將佢地批評得體無完膚。有人指佢們破壞雨傘運動，潛台詞其實將佢地歸落雨傘運動之一，如果唔係何來破壞？如果唔係破壞，咁衝擊立法會就係人民自發另一種抗爭方式，與所謂「大台」「雨傘運動」無關，你有你坐，我有我衝，大家訴求一樣，只係方式唔同，但比你批評到極，說人有誤導人成份，但抗爭方式係咪只有一種？要人跟著「大台」和理非非是最合理？若然咁樣，是否又有誤導人成份？
以暴力論黎講，打爛塊玻璃好似罪犯滔天咁，高調批評，大肆報導，但近來警權過大，黑警單野點，掍毆示威者單野又點，阿龍比人打到腳無知覺，又唔見佢地聲大大出嚟講？
佔領行動咁多日，政府唔理係無恥，而其實大家都知道現階段處於膠著狀態，坐又比人話鳩坐，衝又比人話鳩衝，咁呢埸運動出路何去何從呢？
現在只等待時機，出師有名，打好論述，要坐就要諗好下步點行，要衝唔該打好論述底，說服他人拎到共識。
而我喺到諗，當旺角禁制令出現，執達同警方達到共識之後，到旺角真正清埸時侯，亦都係呢種運動「最後」一個轉捩點。我相信到時金鐘一定唔會係鳩坐，因為最後一定輪到金鐘。
即管耐心等這個轉捩點來臨。
係時侯拎返個護鏡出嚟了。