從何時開始，我感到雨傘運動開始步向衰亡？不是近日民調支持佔領回落，也不是法庭頒布禁制令上訴被駁回，而是在佔領第55天，一班受到網上號召宣稱要拆大台，改為要求解散糾察隊的人士。
佔領第52天，（我回家後才知也是他們衝擊立法會的同晚），我放工後去了金鐘一趟，原因是想親身看看中信大廈禁制令實施後，佔領區收窄了多少地方，對比佔領第55天，當晚的人數明顯疏落了，其實自十月下旬開始，金鐘的聚集人數一直下降。回想佔領初期，特別是當警方聯手與藍絲帶、黑社會以清除障礙物之名清場或七警暗角打人之時，定必湧起一班激奮的市民出來，只是在佔領第55天，忽然湧現的一批網民，他們在大台前不斷呼叫糾察長郭紹傑，那刻我以為他們在這場運動，聲討的對象不再是689，而是郭紹傑。
大台群情洶湧，而在人群附近，站著數個形跡可疑的人，他們在抽煙，我只覺奇怪，佔領多天，大家已有共識，抽煙人士會走至人少的地方抽，不會讓其他人食二手煙，其後當網民以大聲公與大台對峙時，我見這數個形跡可疑的人忽然大笑，互拍膊頭，然後離開人群，看著這個畫面，尤覺心寒，我們都被玩弄了，卻不知敵人是誰。
平心而論，我相信絕不大部份走出來衝擊立法會、以及要求解散糾察隊的人，也是雨傘運動的同路人，大家理念相同，也是追求一個無篩選的真普選，只是大家表達的方式不同，有人認為運動持續膠著、中信大廈禁制令一出後佔領範圍收窄、旺角的命運大抵相同、衝未嘗不可打破僵局，加上大部份衝的人，在警察到來之時，還死守不走，吃了胡椒噴霧，指他們是鬼，當然心中不憤。
但當分析衝擊立法會一事，疑點重重，到底是誰發起衝擊立法會？當大家以為是熱血公民黃毓民與黃洋達發起時，雙黃也予以否認，只知是網上號召。網民被號召衝擊立法會，原因是為了阻止立法會審議網絡23條的議案，但事實證明並無這議程；當日站在前線的都戴上口罩，有人解說戴口罩並無不妥，但當打爛玻璃後，這班口罩人也是第一批離開現場；另一奇怪之事，是熱血網站在這段期間不斷受到黑客攻擊，當中是否有人在背後策動一些事。
現在我們該查究三個問題1）當日開帖召集大家發起衝擊立法會的人是誰，他／她在當晚有出現在現場嗎？2）警方拉了十多位衝的人士，那十多人是否就是當晚站在前線、戴上口罩、舉起鐵欄撞爆玻璃的人，還是站在後排被點了相的食死貓者；這些問題，須由當晚被補者找出答案；3)那位在高登貼了醫生紙、身份證、稱被糾察打傷的人士，也請他走出來，向大家說出那位糾察打他的真相；七警暗角打人也被拍到，我相信當日也會有人目睹或拍下那人被糾察打的影片，同時給有關糾察一個解說的機會，如糾察真的做錯了，也該向那名被打者致歉。
倘若知情人士從以上三個問題當中，發現有些重要人物在事件當中隱了形，那大家便要提出一個假設：只要有一個藍絲帶混入衝擊立法會的人群中，煽動群眾情緒，其後散播謠言，指泛民向警方供出衝立法會的人出來，有熱血網民信了，認為金鐘大台出賣他們，群起圍堵大台，提出解散糾察隊，而有温和派的佔領者眼見內鬥內，感到意興闌珊，提早離場，到金鐘禁制令一出，人數銳減，政府清場更得心應手。
當熱血網民要求解散糾察隊，拉倒郭紹傑時，也請看看郭在佔領五十多天的角色與景況：
1）糾察隊的工作是24小時隨時候命，Walkie Talkie不離身，佔領區有什麼突發事，他們要即時趕至現場，佔領多天，不時看見郭在佔領區奔跑，精神處於繃緊狀態；
2）郭在去年工作時摔斷了左肩骨，左手無力，但每天仍須掛著沉重的大聲公巡邏；
3）當大家有帳篷睡覺時，郭為了看守物資，只可在物資站裏睡，而物資站裏沒有床，只有卡板；
4）佔領第46天下午，三名男子向黎智英投擲發臭的動物內臟，郭紹傑與其餘糾察上前制服三名男子，警方拘捕三名男子後，同時以「在公眾地方打鬥」為由，拘捕郭和另一名糾察；
5）金鐘看似安全，但其實每天有不少藍絲帶搞事，入夜後更有道友偷竊、醉酒佬滋事，都是由糾察第一時間制止，大家的安睡，是由他們無覺好訓換來；
6）糾察是自發，是義工性質。
請想像，解散了糾察隊，對誰最有利，藍絲帶與黑幫混進佔領區變得輕而易舉，他們伺機搗亂，當他們辱罵、摳打、非禮及搶劫手無寸鐵的學生時，甚或縱火，誰人即時走出來制止？
熱血網民不滿意現時的糾察隊制度，我也請他們加入糾察隊，表達他們的意見。在被清場之前，可預見藍絲帶與黑幫會有更多動作，現時糾察隊正處於人手緊拙的情況，作為一個見證雨傘運動美好開始的支持者，我最怕看見的不是政府清場，而是運動的同路人的互相撕殺，運動因內鬥而消亡。