短別香港，到台灣觀察『九合一』選舉，台灣人在太陽花學運後的一次大型政治行動，藉地方議會和首長的投票，作為馬英九執政的考核。我們沒有投票選首長的機會去挑戰梁振英，同時雨傘運動也沒有結束；運動中的各條戰綫卻已在不斷的討論中失去焦點，佔領、公投、落區都顯得無以為繼。
佔領運動經過了六十多天的堅持，一方面凝聚到一個抗爭的空間，顯示我們意念不死，但同時亦成為了政府籠絡一般市民的籍口：既打擊佔領者霸路阻街，亦轉移對真普選訴求的視線。
的而且確，政府以佔領運動作為抹黑手段，成功爭取到一大群中間市民的支持，這是不爭的事實，而且阻力都在雨傘社區日顯現出來；自從立法會出現『碎玻璃之夜』後，也對佔領市民帶來一份震撼；部份支持佔領者越加進取，在警察清場、市民被政府分化以後，佔領者大規模在旺角打遊擊，讓警察疲於奔命。雨傘運動看上去的趨向是越發進取行事。
簡而言之，佔領、公投、落區的行動，都不外乎處理四個版塊的群眾：(1) 進取佔領者、(2) 溫和佔領者、(3) 被政府機器的中間派、(4) 政治取態上支持中共的人士。
佔領
佔領的去路不外乎前中後三手：(I) 前進的手段是進一步行動升級，以激進行動換取政府回應；(II) 後退的手段當然是刻意縮小佔領範圍，甚或主動退場，所謂『止血』，勉強減低主流市民的反感。(III) 中路的手段，是讓現有佔領狀況和規模自然發展。
一、針對第一種手法。學聯宣佈在星期日相聚向政府施加更大壓力，潛台詞是行動也要做好升級的準備。但面對這四個版塊的民眾，似乎並不能處理到今時今日的問題，第一、中間派市民隨政府和建制派越走越遠；第二、自從立法會『碎玻璃之夜』後，溫和派佔領者更加對貿然衝突陷入疑惑，部份進取佔領者也批評突然衝擊於事無補，認為提升行動也要判斷時機、做足部署行事。這做成內部陷入分歧的局面，也沒法子處理到最重要的議題：重奪民意基礎。
所以，提升運動不是不可行，但抱歉，學聯沒有在四個星期或更早之前去做，就經已早失時機。
二、針對第二種方法。當然也會陷入內部分歧。(1)進取佔領者質疑退場的必要，以及對雙學、泛民的猜疑繼續擴大浮現；(2)溫和佔領者未必對此有很大支持，畢竟佔領運動提供的不僅僅是政治抗議，更加是一個社區空間的實踐：包括自修室建立、香蕉奶表演、藝術品設置；面對(3)中間派市民，所謂『霸路』『阻住』的觀念經已成形，任何縮場的決定也無法重新取悅他們，任何退場的決定都無關扭轉既有印象。
最核心的問題更在於：為甚麼一個沒有成功爭取政治目標的運動要灰頭土臉，黯然退場。對佔領者來說，政改訴求，還有更長遠的社會局面，經已去到一個非守不可，無處可退的地步。要是這次那麼認真、大規模的運動也輕言告退，那麼所謂的『長遠抗爭』豈不更只被視為一連串徒具形式、做做樣子的功夫？今後，社會運動就不會被人認真對待。長遠來說，自掘墳墓。
所以，退場是一個損耗自身，也無益對外的決定。
三、當然目前局面來說，政府的死拖爛拖策略，當然令運動陷入困局。但採取第三種做法，讓佔領狀況自然發展，似乎是眼下僅有的選擇。行前褪後，其實是無法解決目前運動遇到的困局，無法扭轉市民對運動形成的誤解；但同時另一方面，讓不論溫和或進取的佔領者自行決定運動的走向，似乎是唯一可行的做法，避免到動搖內部問題發生。
總括而言，利用進一步或退一步處理場內，都解決不了場外的民意阻力，做法無疑緣木求魚；這該是在佔領區外，開闢公投或深入社區去處理的事情，這一點容後再談；而在這個前提下，為免造成分歧，只可以是不進不退，就此讓佔領場事情，還歸場內。