在 D-DAY 1，我已經發表過這樣的評價：當真的佔中，佔中就已經是一個失敗。因為他發揮不到向政府施壓或恐嚇的作用。
而佔中第一階段失敗，當中我認為是三恥錯誤地將焦點過份集中在愛與和平，而非佔中本身，而令民間的討論，也沒有足夠的落在政改身上
然後，第二次失敗，是他們希望在國慶日，擺下同賓妹野餐的盛宴，還希望警察晚間抱佢地上床訓。幸好香港有雙學，一記衝擊公民廣場，成功提早佔中。而雨傘運動，Credit 是給香港人的。（而不是你，熱血狗民）
到雨傘運動，一而再，再而三的出事：糾察問題，失言問題，廣場投票，連自首都這麼難看。黃之鋒說佔中行動功不可沒，我可以認同，但必需同時分析他們的過失。那麼他們功與過較多？我認為是過者較多。所以，對不起，我會用三恥稱呼他們。
學民三位同學絕食，也是一個失敗
失敗不是在於絕食有否作用的問題。而倒過來說，是甚麼原因而令他們需要絕食？或者，如果現時金鐘迫滿了 100 萬人，你還覺得他們需要絕食嗎？
導致這個形勢的失敗，學聯或者學民在以往的行動決策上要負一定責任。但是，（１）過去始終都是過去了，花時間分析都沒太大作用；（２）論點之前都已經打咗好多次，重覆是沒用；（３）黃子悅同學所言，現在應該聚焦能量來支持運動，不應責備。所以我還是省下我千字分析。至於泛民，我不會痛斥他們，因為我從來沒有放過一點希望在他們身上。
但在這個時候，我都係想質問叫三位同學不要絕食的人，難道你們覺得自己不用為絕食負責？覺得自己沒有事情在絕食的事情上幫到他們？
我自己不會叫他們不要絕食，最多只會評論他們的行動有多大效用。如果在沒有群眾支持下，他們的絕食作用等同於零。講絕一點：白做或者愚蠢。但如果在支持絕食同學的群眾人數上能對政府造成壓力，奇蹟也不是沒可能會發生。會談的作用多大，是後話。換句話說，絕食自身的作用其實很低，但衍生出來的事情，其作用是無法估計。
現在，坦白說，我覺得是一個死局。死局在於運動正於弱勢。（在這裡要向目前還在旺角消費的朋友致敬，他們在撐住運動的努力是功不可沒。）導致今日如此的最大原因是，群眾沒有了團結。尤其是金鐘防線組中的某些人，自己話人製造分化，卻在助長分化。之前學聯升級失敗等等的原因，其實都在群眾不夠團結一點。所以，死局的其中一個破解法是團結。香港人 928 的團結，看來大家已經忘記。但現在絕食一事，或許是一個重新團結的契機，就如當初看來沒有甚麼作用的罷課一樣。
如果你們對絕食同學真的有惻隱之心的話，倒不如再相信他們一次，出來發聲支持他們，好嗎？